La informacion que provee la WT es abundante y precisa, pero extensisima.
Ademas esta muy repartida entre varias publicaciones, aunque las haya especificas sobre este tema
Considero que este apartado va a ser de los mas comentados, asi que he pensado que debe exponerse paso a paso y no todo de golpe. Debatir cada material expuesto e ir digeriendo informacion y opiniones.
La experiencia en dialogos de este tema, nos ha enseñado que hay dos puntos sobresalientes a tratar: la cuestion religiosa y la cuestion medica moderna.
La cuestion religiosa es la esensia de nuestra Fe, y la basamos en la Biblia exclusivamente. No hay negociacion al respecto. Analizamos donde nos basamos los cristianos para creer lo que creemos.
Una vez que dejamos clara nuestra postura religiosa, los TJ nos ponemos a disposicion de la medicina moderna, dado que colaboramos absolutamente con los medicos para que nos ayuden a recuperar la salud.
Las transfusiones de sangre completa son una medida terapeutica no tolerada por los TJ.
Ante la imposibilidad de recibir otro tratamiento, muchos han optado por la muerte y fidelidad a sus principios. Entonces se produce un conflicto entre la ética del medico y la fe del TJ.
Con el tiempo, la medicina moderna ha aceptado que hay medidas terapeuticas, que aunque disponibles, son desproporcionadas.
Mi opinion es que todo TJ que se ve obligado a escoger una opcion terapeutica, debe hacerlo perfectamente informado, con plena libertad, en confidencialidad, y ausensia de toda coaccion de ninguna de las partes.
Cuando un medico se enfrenta a la situacion de negativa de una transfusion, le causa bastante angustia , que sabiendo el mal que aqueja a un paciente, teniendo la destreza suficiente para intentar su curacion y contando con los recursos para ello, el paciente no esta dispuesto a someterse. De hecho, el asunto se complica mas cuando la terapia que propone el medico parece la unica posible para mantener con vida al enfermo y mas complicado aun si es una situacion de emergencia, con la muerte a corto plazo, como situaciones clinicas con alto riesgo de hemorragias masivas.
Los TJ tampoco aceptan esta terapia para sus hijos, ni siquiera los no nacidos.
La defensa de nuestras creencias las hacemos siempre con sumo respeto y buscando alternativas. La medicina reconoce paradojicamente que la actitud de los TJ ha contribuido a grandes avances en el manejo de transfusiones de pacientes en estado critico y en el desarrollo de sustitutos de la sangre. Dispongo de testimonio medico que reconoce que desde que los TJ objetan a las transfusiones, estas se han reducido drasticamente con el beneficio para los pacientes.
Que es un Testigo de Jehova enfermo? es solo un mecanismo complejo que se debe reparar? o es un sujeto personal, con aspiraciones, capaz de forjar su propio destino con una esperanza futura mas alla de la muerte?
Los TJ no hablamos de enfermo y sanador. Sino de paciente y medico, con toda la complejidad como seres personales y morales. Los dos.
Nadie debe olvidar que la postura de los TJ no es tan radical que sea la unica en la historia de la Medicina. Actualmente muchas pacientes y medicos objetan a un aborto y hasta a recetar la pildora del dia despues. Muchos medicos se oponen frontalmente por conciencia a la eutanasia, aun pidiendola el paciente. Medicos se niegan a aplicar el testamento vital.
La medicina moderna tiene asuntos tan complejos como tratar con los TJ. Se esta estudiando la utilidad de los códigos de buenas prácticas clínicas y de investigación; la biometría y la protección de datos; los beneficios de los pacientes derivados de la investigación clínica y la patentabilidad; los placebos; la investigación en práctica quirúrgica y consentimiento informado; las quimeras e híbridos biológicos en la investigación; y los bancos de cordón umbilical.
----------------------fin de la primera parte
LOS PRINCIPIOS RELIGIOSOS. LA PIEDRA ANGULAR.
Jehova no se presta a confusion. Habla con la claridad que concede la autoridad.
En un momento dado de la historia humana, considero conveniente cambiar la dieta alimenticia de los hombres, dandoles plena libertad sobre la Naturaleza y los demas seres vivos. Podian comer carne. Pero añadio una prohibicion:
"Solo carne con su alma [o vida] —su sangre— no deben comer” (Génesis 1:29; 9:3, 4)
800 años despues Jehova seguia pensando lo mismo.
Al darles la Ley, insistio en el tema de la sangre:
“En cuanto a cualquier hombre [...] que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave que pueda comerse, en tal caso tiene que derramar la sangre de esta y cubrirla con polvo. Porque [...] dije yo a los hijos de Israel: ‘No deben comer la sangre de ninguna clase de carne [...]’” (Levítico 17:13, 14)
Pasan los siglos y Jehova considera finalizado el pacto de la Ley. Comienza una nueva era basada en el cristianismo, una forma de vida basada en Jesus y el amor. Ferreamente, Jehova vuelve a insistir en el mismo tema. Hay una abolicion enorme de leyes, pero la sangre es sagrada:
“Al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas [animales no desangrados], y de fornicación” (Hechos 15:28, 29; 21:25)
Esta insistensia divina ha puesto en alerta a los TJ en su proposito de imitar a los cristianos primitivos y restaurar la adoracion verdadera. La Biblia especifica ABSTENCION de sangre, no introducirla en el cuerpo de manera alguna.
Aunque tenemos claro que Jehova considera tan sagrada la sangre que por eso se reserva el derecho a decidir por ella, nuestra obediencia nos ha permitido conocer con el avance de la Medicina, por que hace Jehova las cosas como las hace.
Los Testigos de Jehova queremos vivir una vida larga y saludable.
No creemos en la curacion por fe. Aceptamos la mayoria de los tratamientos medicos por libre eleccion individual.
Hay muchisimos TJ trabajando en el campo medico.
Y nuestro estilo moral de vida, nos protege de asesinos comunes como la drogadiccion y el tabaco mas especificamente. Igual que disfrutamos de bebidas alcoholicas sin llegar a la embriaguez.
Evitamos las enfermedades sexuales al practicar la norma divina de tener relaciones sxuales solo dentro del matrimonio
Nos negamos al aborto.
Evitamos actividades de riesgo como conducir habiendo bebido alcohol.
Enseñamos un alto nivel de limpieza, que impide la propagación de infecciones, diarrea, cólera, disentería, fiebre tifoidea y otras enfermedades
El rechazo de las transfusiones , a los que se han sobrepuesto a la enfermedad, les ha evitado el contagio de enermedades mortales como el SIDA y la hepatitis.
Gracias a los TJ, se ha dado luz a lo conocido como "transfusiones innecesarias", que ha evitado que otras personas que nada tienen que ver con los TJ, no vean sus cuerpos invadidos por sangre ajena. Los TJ no son necios ni fanaticos, han hecho una importante aportacion medica haciendo reflexionar al gremio medico en que se debe ahorrar sangre.
Un procedimiento anestesico correcto permite aplicar todos los procedimientos para ahorrar sangre.
Los medicos disponen de mas de 30 alternativas a las transfusiones. Pueden cauterizar los vasos sanguineos, cubrir los organos sangrantes con una gasa especial que desprende sustancias capaces de detener la hemorragia y asi emplear expansores del volumen sanguineo.
Por todo el mundo hay actualmente mas de 90 mil medicos que estan dispuestos a operar a los TJ sin sangre.
-----------------------fin de la segunda parte
LA CUESTION MEDICA
Si un Testigo de Jehová acepta una transfusión, por su propia acción manifiesta su deseo de no seguir siendo parte de la hermandad.
Esta situación no se aplica a aquellos miembros que reciben una transfusión en contra de su voluntad o los que, habiendo aceptado la transfusión, se arrepienten en el transcurso de un proceso que se les sigue dentro de la comunidad
Los Testigos no aceptan de manera categórica la transfusión de componentes primarios de la sangre como son los glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Los componentes secundarios de la sangre, como la albúmina, factores de coagulación e inmunoglobulinas, son habitualmente aceptados por los Testigos de Jehová debido a que atraviesan de manera natural la barrera placentaria durante la gestación, por lo que no tienen la misma connotación de los componentes primarios. Además, los componentes más simples dejarían de ser considerados como sangre.
Lo que el médico considera antes de decidir una terapia es si el efecto que busca con esa intervención -quitar del paciente la enfermedad que lo afecta- supera los probables efectos negativos o no deseados de esa acción. Toda acción médica tiene, además del efecto curativo, efectos previsibles o impredecibles no deseados. El medico entonces pondera el efecto curativo con los efectos adversos previsibles y sólo se decide a realizar una intervención si el balance de ese juicio es claramente favorable hacia el efecto curativo. Ejemplo de ello puede ser el caso de una apendicitis: el cirujano sabe que provoca un daño objetivo al practicar una laparotomía, pero también sabe que el beneficio alcanzado al extirpar ese apéndice inflamado supera largamente el daño tisular de la incisión. En la situación descrita, está suficientemente claro para el médico que el beneficio objetivo de la transfusión supera largamente los efectos adversos de dicha acción.
Entonces preguntamos los TJ: por que, sabiendose los efectos nocivos de las transfusiones, son la terapia mas recurrida y primaria?
Hare numerosas citas de paginas webs americanas de la WT
Jeffrey McCullough, eminente doctor en Medicina y Profesor especializado en terapias transfusionales dijo: "Si las celulas rojas de la sangre fuesen hoy dia un nuevo medicamento, seria muy dificil conseguir la licencia".
En el invierno de 1667, un loco violento llamado Antoine Mauroy fue llevado a Jean-Baptiste Denis, médico eminente al Rey Louis XIV de Francia. Denis tenía el ideal de "cura" para la manía Mauroy-una transfusión de sangre de ternera, que creía que iba a tener un efecto calmante sobre su paciente. Pero las cosas no fueron bien para Mauroy. Por supuesto, después de una transfusión , su condición mejoró. Pero pronto la locura tomó de nuevo al francés, y en poco tiempo estaba muerto.
A pesar de que más tarde se determinó que Mauroy realmente murió de envenenamiento con arsénico, los experimentos de Denis con sangre de animales provocó una fuerte polémica en Francia. Por último, se prohibió en 1670 el procedimiento. Con el tiempo, el Parlamento Inglés y hasta el Papa hicieron lo mismo. Las transfusiones de sangre cayeron en el olvido durante los siguientes 150 años
En el siglo 19, las transfusiones de sangre hicieron reaparición. Liderando el renacimiento un obstetra Inglés llamado James Blundell. Con la mejora de las técnicas e instrumentos avanzados y su insistencia en que sólo la sangre humana se debe utilizar, Blundell trajo transfusiones de sangre de nuevo al centro de atención.
Sin embargo, en 1873, F. Gesellius, un médico polaco, freno la reactivación de la transfusión con un descubrimiento aterrador: más de la mitad de las transfusiones realizadas habían terminado en muerte. Al enterarse de esto, los médicos eminentes comenzaron a denunciar el procedimiento. La popularidad de las transfusiones, una vez más disminuyo.
Luego, en 1878, el médico francés Georges Hayem perfeccionado una solución salina, que afirmaba que podría servir como un sustituto de la sangre. A diferencia de la sangre, la solución salina no tenía efectos secundarios, no se coagulaba, y era fácil de transportar. Es comprensible que la solución salina de Hayem llegó a ser ampliamente utilizadada. Curiosamente, sin embargo, pronto la opinión a favor de sangre volvio otra vez. ¿Por qué?
En 1900, el patólogo austríaco Karl Landsteiner descubrió la existencia de tipos de sangre, y encontró que un tipo de sangre no siempre es compatible con otro. No es de extrañar que muchas transfusiones en el pasado había terminado en tragedia. Ahora que se podría cambiar, simplemente asegurándose de que el tipo de sangre del donante es compatible con la del receptor. Con este conocimiento, los médicos renovaron su confianza en las transfusiones, justo a tiempo para la Primera Guerra Mundial
Durante la Primera Guerra Mundial, la sangre transfundida entraba libremente en los soldados heridos. Por supuesto, se coagulaba la sangre rápidamente, habría sido casi imposible para el transporte al campo de batalla. Pero a principios del siglo 20, el Dr. Richard Lewisohn, del Hospital Mount Sinai de Nueva York, experimento con éxito con un anticoagulante llamado citrato de sodio. Este extraordinario avance fue considerado por algunos médicos como un milagro. "Era casi como si el sol se hubiese detenido", escribió el Dr. M. Bertram Bernheim, un médico distinguido de su época.
La Segunda Guerra Mundial produjo un aumento en la demanda de sangre. El público fue bombardeado con carteles con lemas como "Dona sangre Ahora", "Tu sangre puede salvar", y "Él dio su sangre. Darás la tuya?" La llamada de la sangre trajo gran respuesta. Durante la Segunda Guerra Mundial, unos 13.000.000 de unidades fueron donadas en los Estados Unidos. Se estima que en Londres más de 260.000 L fueron recaudados y distribuidos. Por supuesto, las transfusiones de sangre llevaron a una serie de riesgos para la salud, tan pronto se hizo evidente.
Después de la Segunda Guerra Mundial, grandes avances en la medicina hicieron posible algunas cirugías que antes eran inimaginables. En consecuencia, un multimillonario negocio en dólares a nivel mundial creo una industria para suministrar la sangre para transfusiones, que los médicos comenzaron a considerar un procedimiento operativo estándar.
Pronto, sin embargo, la preocupación por la transmision de enfermedades relacionadas con las transfusiones se acentuo. Durante la Guerra de Corea, por ejemplo, casi el 22 por ciento de los que recibieron transfusiones de plasma desarrollaron la hepatitis-casi el triple de la tasa durante la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1970, los Centros de EE.UU. para el Control de Enfermedades estimaron el número de muertes relacionadas con la transfusión de la hepatitis a 3.500 al año. Otros estiman que la cifra diez veces superior.
Gracias a una mejor detección y selección más cuidadosa de los donantes, el número de casos de hepatitis B redujo la contaminación. Pero entonces, una nueva forma y, mas mortal del virus de la hepatitis C-tuvo un alto precio. Se estima que cuatro millones de estadounidenses han contraído el virus, varios cientos de miles de ellos a través de transfusiones de sangre. Por supuesto, las pruebas rigurosas finalmente redujeron la prevalencia de la hepatitis C. Sin embargo, algunos temen que los nuevos peligros que van a aparecer sólo se entiende cuando es demasiado tarde.
En la década de 1980, se descubrió que la sangre puede estar contaminada con el VIH, el virus que causa el SIDA. Al principio, los bancos de sangre eran reacios a considerar que su oferta podría estar contaminada. Muchos de ellos inicialmente recibieron la amenaza del VIH con escepticismo. Según el Dr. Bruce Evatt, "fue como si alguien se había alejado desde el desierto y dijo:" He visto un extraterrestre. " Se escuchó, pero simplemente no lo creía. "
No obstante, país tras país ha sido testigo de escándalos a la exposición de sangre contaminada por VIH. Se estima que en Francia, entre 6.000 y 8.000 personas estaban infectadas con el VIH a través de transfusiones que se les administró entre 1982 y 1985. Las transfusiones de sangre son responsables de 10 por ciento de las infecciones de VIH en África y el 40 por ciento de los casos de SIDA en el Pakistán. Hoy en día, debido a la mejora del cribado, la transmisión del VIH por transfusiones de sangre es rara en los países desarrollados. Sin embargo, su transmisión continúa siendo un problema en las naciones en desarrollo que carecen de procesos de selección.
“Una transfusión no es un procedimiento inocuo: existe el riesgo de transmitir virus, bacterias y parásitos, o desarrollar alergias que alteran la función renal y pulmonar”, explicó para el periódico Reforma. Ante tales riesgos, “a todos los pacientes los operamos como si fueran testigos de Jehová: procuramos el mínimo sangrado posible, recuperamos la sangre que se llega a perder y usamos medicamentos que ayudan a que el paciente sangre menos
Es comprensible que en los últimos años ha habido un creciente interés en la medicina y la cirugía sin sangre. Pero, ¿es una alternativa segura?
---------------------------Fin de la tercera parte
LAS ALTERNATIVAS
Hay una creciente demanda de Medicina y Cirugia sin sangre
"Todos los que tratan con la sangre y el cuidado de los pacientes quirúrgicos tienen que considerar la cirugía sin sangre ".
-Dr. Joachim Boldt, profesor de Anestesiología, Ludwigshafen, Alemania.
La tragedia del SIDA ha obligado a los científicos y los médicos a tomar medidas adicionales para hacer que la sala de operaciones sea un lugar más seguro. Obviamente, esto ha significado hacer análisis de sangre más estrictos. Pero los expertos dicen que incluso estas medidas no garantizan cero transfusiones de riesgo. "A pesar de que la sociedad gasta grandes recursos en hacer que el suministro de sangre sea más seguro que nunca", dice la revista Transfusion-, creemos que los pacientes que todavía deben tratar de evitar transfusiones simplemente porque el suministro de sangre nunca puede estar completamente seguro ".
No es sorprendente que muchos médicos se están convirtiendo en desconfiados de la administración de sangre. "Las transfusiones de sangre , básicamente, no son buenas, y estamos muy en contra para evitarlos para todos", dice el Dr. Alex Zapolanski, de San Francisco, California.
El público en general también está tomando conciencia de los peligros de las transfusiones. De hecho, una encuesta de 1996 reveló que el 89 por ciento de los canadienses prefieren una alternativa a la sangre donada. "No todos los pacientes niegan las transfusiones homólogas como lo hacen los Testigos de Jehová", afirma el Journal of Vascular Surgery. "Sin embargo, los riesgos de transmisión de enfermedades y ofrecer inmunomodulación son pruebas claras de que debemos encontrar alternativas para todos nuestros pacientes".
Los médicos han perfeccionado muchas técnicas de cirugía sin sangre en Testigos de Jehová. Tengamos en cuenta la experiencia del cirujano cardiovascular Denton Cooley. Durante un período de 27 años, su equipo llevó a cabo sin derramamiento de sangre cirugía a corazón abierto en 663 de los Testigos de Jehová. Los resultados demuestran claramente que las operaciones cardíacas puede realizarse con éxito sin el uso de la sangre
En esencia, todo paciente quirúrgico tratado con medicina sin sangre está recibiendo una atención médica de máxima calidad
Las transfusiones de sangre conllevan riesgos muy parecidos a los de los trasplantes de órganos, puesto que el sistema inmunológico tiende a rechazar los tejidos extraños. En algunos casos, las transfusiones hasta pueden ocasionar inmunosupresión, es decir, reprimir la respuesta inmunitaria natural del organismo, lo que deja al paciente vulnerable a infecciones postoperatorias y a virus que habían estado inactivos.
En esta web podeis comprobar las mas de 30 reacciones a las transfusiones:
http://www.slideshare.net/camo33/reacciones-transfusionales-presentation
Muchos medicos son reacios a cambiar sus metodos terapeuticos o incluso desconocen tratamientos alternativos, por eso, a pesar de los riesgos, recurren a las transfusiones.
Incluso la habilidad como cirujano influye. La perdida de sangre varia de un cirujano a otro
SISTEMAS USADOS EN LA CIRUJIA SIN SANGRE
Fluidos: solución de lactato de Ringer, dextrano, hidroxietilalmidón, y otros son usados para mantener el volumen sanguíneo, la prevención de shock hipovolémico. Algunos fluidos ahora se está probando puede transportar oxígeno.
Drogas: proteínas genéticamente modificadas pueden estimular la producción de glóbulos rojos (eritropoyetina), plaquetas (interleuquina-11), y diversos glóbulos blancos (GM-CSF, G-CSF). Hay otros medicamentos que reducen en gran medida la pérdida de sangre durante la cirugía (aprotinina, antifibrinolíticos) o ayudar a reducir el sangrado agudo (desmopresina).
Los instrumentos quirúrgicos: Algunos dispositivos de cortar y sellar los vasos sanguíneos de manera simultánea. Otros dispositivos pueden sellar sangrando en grandes áreas de tejido. Laparoscópica y mínimamente invasivas permiten los instrumentos de cirugías que se realizan sin la pérdida de sangre asociada con grandes incisiones.
La sangre es un tejido liquido formado por dos fracciones: Plasma o fraccion liquida y celulas sanguineas o fraccion celular.
Algunos TJ aceptan tratamientos alternativos sin sangre completa y sin hemoderivados, ni tampoco los 4 componentes principales de la sangre: globulos rojos, globulos blancos, plaquetas y plasma.
Hay TJ que aceptan fracciones sanguineas menores como la albumina, factores de coagulacion, soluciones de hemoglobina, inmunoglobulinas, interleuquinas, interferones o factores para la cicatrizacion de las heridas, obtenidos de las plaquetas.
No aceptamos almacenar nuestra propia sangre para transfundirla despues.
Las fracciones sanguineas son elementos que se extraen de la sangre mediante un proceso llamado fraccionamiento. Por ejemplo al fraccionar el plasma se obtiene un 91.5% de agua, un 7% de proteinas como albuminas, fibrinogeno y globulinas, y un 1.5% de otras sustancias como nutrientes, hormonas, gases, vitaminas, desechos y electrolitos.
En el mandato de abstenerse de sangre estan incluidas tambien las fracciones?
NO PODEMOS RESPONDER DE MANERA CATEGORICA, por lo que queda a la conciencia de cada cristiano aceptarlas o no. LA BIBLIA NO DICE NADA AL RESPECTO
Casi todas las fracciones que se usan en el campo de la Medicina son proteinas del plasma
Por ejemplo, hay TJ que aceptan como tratamiento la administracion de concentrados de una fraccion del plasma. Por ejemplo los crioprecipitados, insolubles y ricos en proteinas, que se obtienen congelando y descongelando el plasma. Al ser ricos en factores de coagulacion, se utilizan para detener hemorragias
Otro tratamiento aceptado puede ser inyectar proteinas del plasma para reforzar el sistema inmunologico despues de una infeccion.
Lo cierto es que de los miles de proteinas que circulan por la sangre, solo se han descubierto unos pocos centenares.
No imponemos nuestra fe y en estos temas relacionados con fracciones de la sangre, es imposible imponer normas, pues es la conciencia la que presenta obeciones o aceptaciones.
Puedo contaros de un TJ que ha dejado reflejado en su Testamento Vital lo siguiente:
"----En cuanto a fracciones sanguíneas, «rechazo albúmina, inmunoglobulinas, factores de coagulación, hemoglobina, hemina e interferones derivados de sangre», pero «acepto hemodilución, circulación extracorpórea, diálisis, parche hemático epidural y recuperación de sangre sin interrupción, aunque rechazo plasmaféresis, marcaje y gel plaquetario autólogo o de otra persona».Pero la WT desde 1994 lleva diciendo:
-----"Esta es una decisión que los cristianos tienen que tomar personalmente. El componente activo de estas inyecciones no es el plasma sanguíneo propiamente dicho, sino anticuerpos del plasma sanguíneo tomados de quienes han desarrollado una resistencia a la enfermedad. Algunos cristianos que creen que pueden aceptar con buena conciencia tales inyecciones saben que algunos anticuerpos de la sangre de la mujer embarazada pasan a la sangre de la criatura en la matriz. “Preguntas de los lectores” explicó este hecho, y también que parte de la albúmina de la mujer embarazada pasa asimismo al feto.
Muchos conceden importancia a este hecho, ya que algunas vacunas que no están preparadas a base de sangre pueden contener una cantidad relativamente pequeña de albúmina del plasma, utilizada o añadida para estabilizar los componentes del preparado. También se suele emplear una pequeña cantidad de albúmina en inyecciones de la hormona sintética EPO (eritropoyetina). Algunos Testigos han aceptado inyecciones de eritropoyetina porque puede acelerar la producción de glóbulos rojos, con lo que evitan que el médico crea necesaria una transfusión de sangre.-----"
La salud de la mujer y el hombre es un bien que les corresponde, pero no es todo el bien que ellos aspiran y merecen, y difícilmente podríamos afirmar que la salud es lo más bueno que mujeres y hombres desean.
Entonces, a pesar de ser poco costoso, de estar disponible, ser seguro, eficaz y fácil de aplicar, un tratamiento propuesto pudiera ser inaceptable o intolerable para un determinado paciente por muy enfermo y necesitado de ayuda que se encuentre
Si aceptamos como desproporcionados -de acuerdo con los pacientes- intervenciones quirúrgicas, trasplantes de órganos o largas terapias, aun con buenas expectativas de resultados, por razones de costos económicos, sufrimientos o miedos incontrolables, parece razonable aceptar también que una transfusión sanguínea pueda tener un alto costo para un paciente que según sus creencias perderá con ella la vida eterna.
-------------------------fin de la 4ª parte
474 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 474 de 474"Gracias a nuestro esclavo, los TJ poseemos una fuente de informacion tan elevada, que ser ignorante en nuestro pueblo es algo intencionado."
Claro que es algo intencinado. Ahí estamos de acuerdo.
Tan tintencionado como que se oculta con uñas y dientes que no hay ni un solo historiador que se crea que la destrucción de Jerusalén fue en el 607.
Tan intencionado es que casi ningún testigo joven sabe qué pasó con lo de 1975, porque los "triunfos" se cacarean, pero los fallos hacen que sean ignorados intencionadamente.
Como que se tapa intencionadamente que los testigos estuvieron afiliados a la Onu, y estos malditos apóstatas, intencionadamente, lo tuvieron que sacar.
Que conste que me parece una chorrada lo de la ONU, lo que es peor es esa manía de tapar los trapos sucios.
Es muy intencionado dar a conocer los gastos, pero no los ingresos, así como que todos somos intencionadamente ignorantes en saber qué u quiénes son esos 500 accionistas de la QWatch.
Como tan ignorantes de no haber visto publicado el beneficio por las transacciones en cuanto a compra-venta de inmuebles que la WT lleva a cabo.
¿A que no tenéis ni idea?
Eso es porque sois intencionadamente ignorantes.
Esa es la verdadera intención del CG.
"Seguid estudiando, leyendo la Biblia a diario y no nos opongamos a la accion del E.Santo."
Como ha hecho tantas veces el CG
TESTIGO HUMANO DIJO:
"No solo es que Pablo corrigiese a la clase del esclavo en Corinto, sino que Jesus habla a las congregaciones en Revelacion de manera muy severa. Esa era la clase del esclavo fallando."
---------------
VAMOS A VER SI LO ENTENDEMOS YA DE UNA VEZ:
LOS MIEMBROS DE "LA CLASE DEL ESCLAVO" (ASUMIENDO QUE EL "ESCLAVO" SEA REALMENTE UNA CLASE), PUEDEN FALLAR CUANDO ACTÚAN COMO SERES HUMANOS NORMALES, POR INICIATIVA PROPIA, ¡PERO NO EN AQUELLOS MOMENTOS O CIRCUNSTANCIAS EN LOS QUE SUS ACTOS O DECISIONES SON PRODUCTO DE LA GUÍA DEL ESPÍRITU SANTO DE DIOS!
¡EL ESPÍRITU SANTO DE DIOS, EL "ESPÍRITU DE LA VERDAD", DE NINGUNA MANERA PUEDE GUIAR A ERRORES, A DECISIONES INCORRECTAS SOBRE NORMA O DOCTRINA QUE DESPUÉS TENGAN SER CAMBIADAS!
¿TAN DIFÍCIL ES ENTENDERLO?
"Evitad ser intoxicados por sus melosas doctrinas."
Mira, por el momento no han mentido, y de doctrina no hay ni una.
Podrás acusar de mentir, pero de adoctrinar, a nadie!!!
Que cada uno haga lo que quiere. Aquí los únicos que adoctrinan son las religiones y partidos políticos.
Aquí ninguno quiere formar su propia religión, aunque tú ya estás recibiendo la guía del espíritu sante.
Pero eso de que adoctrinamos...
Di mentiras, aunque no puedas probarlo, pero quí no adoctrinamos.
No tenemos un grupo donde el que hable mal de mí lo mando al cuartito con un grupito de ancianos...
Para adoctrinar, tu CG.
Yo al menos, no he adoctrinado a nadie.
Libertad, TH, lbertad!!!
"En el tema de la sangre observarlos recurrir a sentimentalismo de muertes y niños sufriendo. porque en su hipocresia, tratan de hacerte olvidar que aqui hablamos de la sangre de los TJ, DE NUESTRA SANGRE."
Tan frío eres que no entiendes que todo el debate de la sangre surge porque hay sufrimiento?
¿Tanto te ha calado el corazón la doctrina de los Testigos, que lo que realmente importa, los sentimientos, el amor, el corazón, ya no importa si la Sociedad se mete de por medio?
¿Eres como los fariseos que criticaban a Jesús por curar el día de Sábado?
Al igual que ´tu, que te importa LA SANGRE DE LOS TESTIGOS, a ellos solo les importaba que se cumpliese la LEY.
Yo creía que lo que importaba no era la sangre, sino el amor. Que el amor estaba por encima, y acabas de hacer, frente a tantos lectores, una declaración completamente falta de amor.
Ése es el triunfo de la Sociedad, muy buen trabajo.
Anular los sentimientos de la gente por encima del verdadero pilar de la fe: EL AMOR Y NO LA SANGRE.
Dejo un enlace en el que un estudo determina cuándo es impresincidble las transfusiones de sangre.
En el prólogo se reconoce que al ser un transplante de tejido pueden aparecer efectos negativos.
Pero también que hay casos en los que transfundir sangre particuarmente, y más en general, partículas extraídas de la sangre, es la única vía terapéutica.
Es un auténtico rollazo, porque habla en términos médicos, pero es muy esclarecedor. Así como que las técnicas de extracción de sangre y su tratamiento han avanzado tanto que su evolución es altísima.
Y aunque no es recomendable hacer las transfusiones a diestro y siniestro, sí que hay momentos en los que hay que hacerlas por narices. En la mayoría de las veces, partículas de sangre, y pocas veces, sangre completa.
Ahí va:
http://www.redclinica.cl/HospitalClinicoWebNeo/Controls/Neochannels/Neo_CH6258/deploy/terapia_trasfuncional.pdf
Rebuscando por internet, me he dado cuenta de que la anemia es chunga.
Ya sé que no ha sonado a la opinión de un experto, y de hecho, si hablara como si lo fuera, metería la pata. Por eso no voy a fundar ninguna religión ni abrir un blog defendiéndola, porque muy probablemente, no sólo que haría el ridículo, sino que haría apología de algunas doctrinas casi suicidas...
Por eso dejemos que sean otros que hablen..
Y en estos manuales, dejan muy claro que no se deben hacer transfusiones innecesariamente.
Pero también dejan muy claro que hay situaciones en las que las transfusiones de eritrocitos(glóbulos rojos) o sangre completa incluso, son irremediablemente necesarias.
Vosotros mismos:
http://www.esevictoria.gov.co/index_files/procedGerencia/index.php?dir=PARTOS%20Y%20PROCEDIMIENTOS%20QUIRURGICOS/GUIAS/&file=GUIA%20DE%20MANEJO%20PARA%20RESERVA%20TRANSFUSIONAL%20EN%20Cx.doc.
Y hay más, mucho más.
Así que llevar el tema de la sangre al terreno médico, es ficticio.
Evidentemente, las transfusiones indiscriminadamente no son beneficiosas.
Pero hay situaciones que son de vida o muerte.
De esas no te hablará TH, que sin ser hematálogo, te intentará de convencer que la sangre es mala en cualquier caso.
Y aunque no sea lo mejo, y se busque un sustituto, por el momento salva vidas.
Posiblemente, si te atropella un tractor, o una motocicleta, y pierdas sangre a chorros, te acuerdes de las palabras de TH, y pienses que sin sangre te puedes salvar.
Es tu opción, pero ten otra opinión a mano. No lo hag para echárselo en cara al CG, sino para que todos tengan una segunda opción y se pueda decidir libremente.
Piensa que al igual que TH declara que cualquier transfusión es mala y sustituible aunque la mayoría de los médicos no opinen lo mismo, quizá su punto de vista varí del que tiene Dios mismo al respecto.
Y al igual que Cristo se saltó la norma establecida de curar en Sábado porque puso la vida y la salud de la gente en primer lugar, y que el mismo Cuerpo Gobernante no pone ningún impedimento para que se usen opiáceos y otros tratamientos contaminantes y son estrictísimos con el tema de la sangre, posiblemente su entendimiento deba ser todavía perfeccionado por Dios.
Quizá en este campo no estén obedeciendo al espíritu santo, porque eso es lo que ha dicho TH, que en muchas ocasiones no lo han hecho, y en el tema de la sangre, si t estás jugando la vida, piénsalo...
No han dado garantías de que Dios hable por ellos, usa tu conciencia, yu no te dejes coaccionar.
Si tu conciencia dice no a la sangre, perfecto.
Pero si dice sí, no te dobles a la coacción. Es tu vida, y no dudes que Jesús se saltaría la ley del Sábaod poara salvarte.
¿Pudiera ser que se saltara, o permitiera saltarse la ley de la sangre para salvarte?
Y la ley del Sábado era la uno de los diez mandamientos. NO era una cosa pequeña.
Que cada cual decida, pero con TODA LA INFORMACIÓN.
sabado 3-10-09
Saludos lectores
Hoy llego a mi mano un informe sobre la seguridad de la sangre en pleno s.XXI. No os asombrara leer comentarios apostatas animandoos a que la sangre actual esta plenamente tratada y la seguridad es maxima. Por eso os expongo lo mas novedoso en informacion medica respecto a las transfusiones para que no permitais que os creen dudas los que os intoxican con sus opiniones privadas torticeras orientadas a que sacrifiqueis vuestra lealtad a Jehova.
Recordad que le dijo Jesus a Pedro cuando le hablo en el mismo tono que algunos os hablan en este blog de personas que se definen: "apartate de mi Satanas"
¿Son seguras las transfusiones de sangre?: A propósito de la enfermedad denominada "Insomnio Fatal"
(extraigo parrafos dado lo largo del informe)
........El científico danés Niels Jerne fue copartícipe del premio Nobel de medicina en 1984. Cuando se le preguntó por qué había rechazado una transfusión de sangre, dijo:
“La sangre de uno es como sus huellas digitales: no hay dos tipos de sangre exactamente iguales”.
El extraño mal denominado “Insomnio Familiar Fatal” está catalogado como una rarísima enfermedad de origen priónico
El autor del informe acaba diciendo:
Aunque soy alérgico y acérrimo enemigo de las sectas religiosas, tengo que admitir que la información contenida en este sitio es muy coherente, es irrelevante que sea una secta quien conozca del tema, lo esencial es que es un documento interesante, igual que es importante conocerlo.
Para acceder al articulo, hacer click sobre el siguiente enlace:
http://www.watchtower.org/s/hb/article_02.htm
Independientemente de que sea esta secta la que apoya la publicación de este candente tema les sugiero que lo lean y emitan un juicio al respecto.
---fin del informe----------
Habreis notado que es una enfermedad provocada por PRIONES
Independiente a que son, que podeis buscar informacion, la Medicina moderna, se ha enfrentado recientemente a los Priones en una enfermedad casi nueva.
Relacionado con esto, os cito otro informe complementario:
----"En un comunicado de prensa reciente, la agencia francesa que se encarga de la seguridad sanitaria de los productos médicos elevó de posible a probable el riesgo de que la transfusión de sangre contenga priones (partículas que están constituidas por una sola proteína). Según se cree, los priones son responsables de una variedad de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob en humanos. Esta enfermedad neurodegenerativa mortal, para la que no existe cura conocida, es la variante humana de la encefalopatía espongiforme bovina, mejor conocida como enfermedad de las vacas locas. La clasificación se cambió tras el descubrimiento en Gran Bretaña de dos casos de probable transmisión del prion mediante una transfusión de sangre. No existen análisis confiables para diagnosticar la enfermedad antes de la aparición del cuadro clínico."-----
Es decir que por fin se esta descubriendo que uno de los medios de transmision del mal de las vacas locas son las transfusiones de esa sangre que dicen los "entendidos" que esta muy controlada.
Sí, sí, pero si te caes de un andamio, y tienes los niveles de hematocrito por el suelo, piénsatelo, o porbablemente la enfermedad de las vacas locas, ola única posibilidad de salvarte...
Que cada uno decida.
Por cierto, ¿de qué se operaba el premio nobel de 1987? ¿Lo puedes poner en el blog?
sabado 3-10-09
Otro informe de un profesional que se cita al final:
-----"La televisión, la radio y los periódicos suelen solicitar cada tanto “dadores de sangre de cualquier grupo y factor” para guardar en bancos en caso de que se requieran transfusiones. Ahora parece que aquello que suele ser bueno para recuperarse tras una intervención quirúrgica, por ejemplo, no es tan asi…
De acuerdo a dos estudios difundidos por el Centro Médico de la Universidad de Duke publicados en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences el óxido nítrico facilita la transferencia de oxígeno de los glóbulos rojos a los tejidos pero a las tres horas de haber sido almacenado comienza a perderse.
También las ultimas investigaciones han hallado que los pacientes que reciben transfusiones de sangre corren mayor riesgo de sufrir un ataque al corazón, que en algunos casos puede ser fatal. ¿La causa? Los glóbulos rojos se endurecen mientras decrece el nivel de óxido nítrico, dificultando su pasaje por vasos sanguíneos más pequeños. El óxido nítrico puede llegar a influir en la flexibilidad de los glóbulos de sangre alargados.
Escrito por Prof. Mariano M. Fernández
Ya, pero ¿prefieres tener riesgo de un ataque al corazón o no salir con vida del quirófano si pot tu bajísimo volumen sanguíneo te estás muriendo?
Es lo más normal.
"Oiga, que usted se muere"
"Ya, pero es que a lo mejor, después de cincuenta años sufor un ataque al corazón"
Es lo más sensato.
Más posts procedentes de Satanás.
Aquí habla de los efectos secundarios después de una operación.
Por cierto, tampoco te pongas penicilina, qie si eres alérgico, te puedes morir.
http://wo-pub2.med.cornell.edu/cgi-bin/WebObjects/PublicA.woa/1/wa/viewHContent?website=nyp+spanish&contentID=4321&wosid=KbWklqVftBdgUFvnGVbvH0
Claro, claro. Todo lo que tenga efectos secundarios, ¡prohibido!
Mira lo que estos demonios de la medicina han hecho con la radioterapia:
http://www.geosalud.com/Cancerpacientes/radioterapia/efectos.htm
Lo que no entiendo cómo si la radioterapia es contaminante, y viola una ley, no está prohibida como la sangre...
Ésa es una de las preguntas que no he entendido todavía, porque no me la has explicado.
No me la expliques a mí, sinoa los lecotres, por favor, TH.
Mira, mira lo que hace la metadona!!!
Y por qué no la prohíben también los del CG?
No entiendo nada.
http://www.findrxonline.com/medicina-archivos/metadona.html
Fijaos en la morfina!!!
Es malísima. No os dejen que os la pongan.
No es tan buena como parece.
http://www.iqb.es/cbasicas/farma/farma04/m061.htm
Disponemos de muchisimos informes sobre la "seguridad en el trato de la sangre" que predican los que pretenden que violemos nuestra integridad a Jehova
Aunque nuestra objecion es religiosa, es bueno averigüar por que Jehova ha hecho las cosas como las he hecho.
Dice otro informe:
---" La Cruz Roja japonesa anunció ayer que la mayoría de las más de 6.400 unidades de sangre para transfusiones que se distribuyeron en los últimos 13 meses en Japón podrían estar contaminadas con el virus del sida, de la hepatitis o la sífilis
Según Cruz Roja, las muestras de la sangre donada superaron un primer análisis, pero existe la posibilidad de que los resultados fueran engañosos, ya que la tecnología convencional no es capaz de detectar los virus en el periodo inmediatamente posterior a que el donante haya sido infectado. Las sospechas surgieron cuando el organismo rastreó los registros de donantes que más tarde dieron positivo en las pruebas de sida, hepatitis B y C y sífilis, tras haber donado su sangre entre el 13 de julio del año pasado y el pasado 21 de julio.
En la década de los 80, Japón vivió uno de sus peores escándalos cuando cerca de 1.800 personas, en su mayoría hemofílicas, contrajeron el sida tras ser tratadas con productos elaborados con sangre contaminada.
Para los Sres. TH y compañia, aque-
llos a quienes gusta de saborear y
complacerse en utilizar la despecti
va palabra de apóstata y aplicarla a todo aquel que no esté de acuer-
do con su razonamiento o forma de
pensar,me gustaria solo decirles :
1)Yo no soy ningún apóstata. Hago todo lo posible por seguir los dichos de nuestro maestro el Sr.Je
sucristo,aunque reconozco humilde-
mente que me es muy dificil conse-
guirlo y es por ello que tengo ple
plena fé y confianza en el amor,la justicia y la misericordia de nues
tro bendito padre Jehová.
2)No es aplicativa la palabra após
tata a la persona que sale de Babi
lonia la grande(religión,organiza-
ción o secta)que relega y suplanta
(como es el caso de la WT)al pro-
pio hijo de Dios.!todo lo contra-
rio¡
Jua 14:6 Jesús le dijo: “Yo soy el camino y la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí.
3)Cuando utilizais la palabra após
tata ya estais juzgando y condenan
do a esa persona, sin embargo, re-
cordad lo que dijo Cristo :
Mat 7:1 ”Dejen de juzgar, para que no sean juzgados;
Mat 7:2 porque con el juicio con que ustedes juzgan, serán juzgados; y con la medida con que miden, se les medirá.
Jud 1:9 Pero cuando Miguel el arcángel tuvo una diferencia con el Diablo y disputaba acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a llevar un juicio contra él en términos injuriosos, sino que dijo: “Que Jehová te reprenda”.
!Que Jehová abra la mente y el co
razón a los que verdaderamente lo
aman¡.
Seguimos con informes recientes:
"últimamente están surgiendo casos donde el virus VIH/ SIDA es contagiado por las transfusiones de sangre.
Ahora se están presentando muchos casos de VIH/ SIDA que son contraídos debido a las transfusiones de sangre que se le han practicado a muchos pacientes. Parece que no hay un buen control en los bancos de sangre, es por eso que se ha incrementado mayor control y vigilancia.
El temor a las transfusiones de sangre se ha generalizado hay muchas personas que no desean recibir algún tipo de transfusión por el temor de contraer el VIH/ SIDA. Incluso las atenciones a los centros de salud ha disminuido hasta en un 50% debido al temor de contraer el SIDA.
___________________________
Mas informacion muy reciente:
Transfusiones de sangre podrían ser perjudiciales
La clave está en el óxido nítrico, un componente de la sangre, el cual dilata los vasos sanguíneos abiertos y así permite la transferencia de oxígeno de los glóbulos rojos a los tejidos.
EFE
Las transfusiones de sangre podrían ser perjudiciales para muchos pacientes, porque la sangre donada pierde un gas que permite la transferencia de oxígeno a los tejidos, según dos estudios..
"Millones de pacientes reciben transfusiones con sangre cuya capacidad de llevar oxígeno está comprometida" , señalaron los investigadores del Centro Médico de la Universidad de Duke, que publicaron los estudios en la revista Proceedings of the Natural Academy of Sciences.
"La sangre puede salvar una vida, pero no ayuda de la forma que esperábamos y en muchos casos puede ser perjudicial" , dijo Jonathan Stamler, el investigador jefe de uno de los estudios.
La clave está en el óxido nítrico, un componente de la sangre, el cual dilata los vasos sanguíneos abiertos y así permite la transferencia de oxígeno de los glóbulos rojos a los tejidos.
Los estudios demuestran que este gas comienza a descomponerse casi inmediatamente después de que la sangre sale del cuerpo del donante.
"Nos sorprendió la velocidad con la que la sangre cambia. Vimos señales claras de la disminución del óxido nítrico en las primeras tres horas" , afirmó Timothy McMahon, quien dirigió un estudio que analizó durante intervalos regulares la composición química de la sangre donada.
Sin óxido nítrico, los vasos capilares no se dilatan, los glóbulos rojos se acumulan en las arterias y los tejidos no reciben oxígeno, según Stamler, cuyo estudio describe por primera vez la función de ese gas.
"El resultado puede ser un ataque al corazón e incluso la muerte" , alertó ese médico.
En los últimos cinco años, numerosos estudios han demostrado que las personas que reciben transfusiones sanguíneas tienen más probabilidad de sufrir un derrame cerebral y un ataque o fallo cardíaco, y de morir.
Además de abrir los vasos, el óxido nítrico da flexibilidad a los glóbulos rojos. A medida que su nivel cae, esas células se endurecen, lo que hace más difícil que se deformen para pasar por los minúsculos vasos capilares, según los expertos de Duke.
En un experimento para intentar revertir el problema, Stamler y su equipo añadieron óxido nítrico a la sangre inyectada en perros, lo que aumentó el flujo sanguíneo que llegaba al corazón de los animales.
"Esto apunta a que añadir óxido nítrico a la sangre humana podría en teoría mejorar su capacidad para dilatar los vasos sanguíneos y con ello prevenir los ataques al corazón e incluso la muerte" , declaró Stamler.
En todo caso, los científicos recomendaron que se realicen pruebas clínicas a gran escala con seres humanos para probarlo.
"No hay duda de que las transfusiones de sangre pueden ser perjudiciales" , señaló Stamler. "De lo que sí hay dudas es de la gravedad del problema" , agregó.
En Estados Unidos, 4,8 millones de personas requieren de transfusiones cada año, las cuales reciben 14 millones de unidades de glóbulos rojos. La sangre donada se guarda por un período máximo de 42 días, después de lo cual se destruye.
Señor anonimo
El concepto de quien es un apostata esta perfectamente definido en la Biblia, no estamos inventando nada nuevo
Jehova condena a esas personas por ser enemigos de su pueblo. No hablamos de todos los que tienen una religion distinta a los TJ.
Jesus le dijo a Satanas, que Jehova te reprenda, pero a Pedro lo llamoa Satanas y a los ancianos fariseos, hipocritas. Digame, objetaria usted a Jesus?
Efectivamente cuando alguien se coloca voluntariamente en el lado apostata, ya esta siendo juzgado.
Y fíjate, la Cruz Roja, a pesar de los riesgos, digue pidiendo donantes de sangre.
¿No será porque, a pesar de los efectos secundarios, sigue salvando vidas?
Sigues sin contestar, pero ya todos sabemos por qué.
No tienes respuesta.
Ña ´çunica respuesta es denostar un tratamiento por sus efectos secundarios.
Pues no vayas a la farmacia, porque todos los fármacos tienem efectos secundarios.
Y si el debate es religioso, no le hagas la cabeza un lío a los que leen esto, porque los médicos en su mayoría solo prescriben la transfusión en caso de urgencia y necesidad extrema.
Los informes que pones aquí son reales.
Pero ten ya los pantalones de admitir la realidad del otro lado, y es que la transfusión salva muchísimas vidas cada día.
El dar sólo una versión de los hechos, TH, es hipócirta, ¿o es mentira que muchos se han salvado por una transfusión?
Venga, sal por peteneras y pon otro informe...
Os seguiremos dando informes recientes respecto a la falsedad de que las transfusiones son inofensivas y salvan vidas al 100%
Pero como ya comentamos desde hace años, nuestra postura es el maximo respeto a la prohibicion de Jehova de usar la sangre
Nos da igual que se atribuya a una transfusion el salvar una vida, como nos da igual que se nos diga que hay personas con 80 años vivas y fumando desde que era adolescentes, como nos da igual que se nos diga que hay drogadictos de fin de semana que no mueren..... Jehova ordena abstenerse de sangre y punto.
Dejad que los apostatas sigan definiendose, jamas podran argüir ante Jehova ignorancia o que no fueron advertidos por su pueblo.
Son libres de transfundirse lo que gusten y ser observados por Jehova.
Sr TH :
Veo que no ha leido o no ha querido
leer bien mi comentario ya que no me dá una respuesta coherente res-
pecto a los tres puntos que pre-
sento,aunque ,la verdad ,y como es habitual,ya me esperaba esa cerra-
zón de su parte.
Jua 18:37 Por lo tanto le dijo Pilato: “Bueno, pues, ¿eres tú rey?”. Jesús contestó: “Tú mismo dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio acerca de la verdad. Todo el que está de parte de la verdad escucha mi voz”.
Jua 18:38 Le dijo Pilato: “¿Qué es la verdad?”. Y después de decir esto, de nuevo salió a los judíos y les dijo: “Yo no hallo en él ninguna falta.
Goodbye Sr TH.
"Os seguiremos dando informes recientes respecto a la falsedad de que las transfusiones son inofensivas y salvan vidas al 100%"
Claro que es una falsedad, como es una falsedad atribuir esas palabras a nadie.
Nadie ha dicho que salva vidas al 100%.
Si hablas de definir, esas palabras te definen muy bien.
Te quiero hacer una pregunta directa.
¿Puedes afirmar que Jehová juzgará negativamente al que se trasfunda sangre? Una persona que se trasfunde sangre, ¿pierde la vida eterna automáticamente?
SRAS. Y SRES., LECTORES Y PARTICIPANTES TODOS :
¡RECHACEN DE PLENO LAS TRANSFUSIONES! ¡CONLLEVAN RIESGOS!
ADEMÁS, NINGUNA TRANSFUSIÓN GARANTIZA LA SALVACIÓN DE LA VIDA.
POR ESE MOTIVO, LA PRÓXIMA VEZ QUE VAYAN USTEDES AL MÉDICO Y ÉSTE LES PRESCRIBA UN TRATAMIENTO ... ¡NO LO SIGAN!
¡NADIE PUEDE GARANTIZARLES QUE ESE TRATAMIENTO LES VAYA A CURAR!
domingo 4-10-09
Muy buenos dias a todos
Señor anonimo, por los frutos los reconocereis dice Jesus. O dicho de una manera mas pobre, si parece un platano, huele a platano y sabe a platano, puede que sencillamente sea un platano.........
Es decir, señor/a anonimo. Uno puede citar decenas, cientos de textos, como si fuesen poesias aprendidas de memoria, uno puede decir que es Shakesperare, creerselo incluso, pero " por sus frutos se conoce el arbol"
Usted dice que los TJ usamos la palabra apostata despectivamente. Puede que haya quien lo haga. Yo tambien "oigo" decir la palabra esclavo despectivamente. pero fijese, yo no lo hago asi, no siento desprecio por un apostata, sino no estaria hablando con ellos. Pero le reafirmo que la palabra apostata la digo condenatoriamente. Porque la Biblia asi lo hace. Usted dice no serlo, bueno, Jehova solo lo sabe y sus acciones y palabras nos haran opinar a los demas.
Seguir los dichos de Jesucristo no le libra a usted de estar asociado con los apostatas y formar parte de su adoctrinamiento uniforme. A usted que tanto le gusta citar textos sin darles sentido, le recuerdo el famoso: "no todo el que dice, señor, señor....."
Decir que la WT suplanta al Hijo de Dios es una opinion, sencillamente, no veo apostasia en decir eso. Lo que me confirma el error en el que usted vive, pues jamas he visto yo a la WT como sustituto del Hijo de Dios. Insisto nuevamente en que salir de Babilonia no es hacerse apostata, seria todo lo contrario no cree? o quizas usted se expresa mal, porque con sus palabras aparenta haber sido TJ y ya no serlo
Le he expresado que los TJ no expresamos juicio condenatorio a nadie, sino que decimos que si usted adultera, se condena ante los ojos de Jehova. Esta escrito.
Y tambien esta escrito que un apostata, profesional como yo les llamo, para distinguirlos de los Tj o exTJ quejumbrosos, es una persona que practica el mal conscientemente. Y es la Biblia la que dice claramente su juicio.
A que llama usted cerrazon? a que yo le predico que si usted se postulase como un apostata contra el cristianismo seria usted condenado? Pues si, debo serlo.
Usted que gusta de relatar textos sin decir por que, le recomiendo lea este y medite en él:
----"Osados, voluntariosos, estos no tiemblan ante los gloriosos, sino que hablan injuriosamente, mientras que los ángeles, aunque son mayores en fuerza y poder, no presentan contra ellos acusación en términos injuriosos, [lo cual no hacen] por respeto a Jehová. Pero estos [hombres], como animales irracionales nacidos naturalmente para ser atrapados y destruidos, hasta sufrirán —en las cosas que ignoran y de las cuales hablan injuriosamente— destrucción en su propio [derrotero de] destrucción, haciéndose mal a sí mismos como paga por hacer el mal"
---2 Pedro 2: 10-13
Deseo de corazon que el suyo se abra a la obediencia a las buenas nuevas.
Es verdad, anónimo.
Esto de la sangre no ha salvado la vida al 100% de la gente.
¡Quitémoslo!
Porque la cirujía sin sangre SÍ QUE HA SALVADO AL 100% DE LA GENTE!
A ver, perdón...
Me comunican que no, que la cirujía sin sangre no ha salvado al 100% de las personas...
Vale.
¡Pues quitémosla también!
A partir de ahora sólo nos curaremos con Valeriana.
Es el mismo argumento, pero al revés.
Todos estos informes hablan de que usar la sangre a tontas y a locas es una estupidez, pero todos sabemos que cuando hay una pérdida cuantiosa de sangre, los ensanchadores del plasma y otras técnicas no funcionan.
Curiosamente, TH no habla de eso.
Algunos dríasn que ese comportamiento es deshonesto y partidista, pero yo diré que ha sido un pequeño olvido.
Lo eu pasa es que los apóstatas somos así de malos. Y cuando vemos la posibilidad de morir en un quirófano, nos gusta que todo el munod tenga la opción de decidir libremente sin que te amenacen con perder la vida eterna o con ser expulsado de tu congregación..
Recuerda que Cristo NUNCA CONDENARÍA A NADOE POR SALVAR UNA OVEJA EL DÍA DE SÁBADO.
¿POR QUE TE CONDENARÍA POR SALVAR A TU HIJO Y TRANSFUNDIRLE SANGRE?
Y CONSIDERANDO MÁS AÚN QUE NO SE TRATA DEL ACOT FRÍVOLOD ECOMER SANGRE POR COMERLA, SINO PARA SALVAR UNA VIDA.
NO ES UNA CUESTIÓN DE HEROÍSMO. DIOS NO QUIERE HÉROES, SINO QUE VIVAS, TANTO TÚ COMO TU FAMILIA.
SI TIENES QUE DECIDIR, DECIDE CON TODAS LAS OPCIONES A TU ALCANCE.
AHORA, ESO SÍ, HAY UNA PEQUEÑA DIFERENCIA, TANTO SI TE PONES SANGRE COMO SI NO, NADIE QUE NO SEA TESTIGO TE DEJARÍA DE HABLAR POR SISTEMA.
LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ TE SOMETERÁN A UN COMITÉ JUDICIAL, Y POSIBLEMENTE TE EXPULSEN POR NO HACER LO QUE ELLOS DICEN.
Y ÉSO ES VERDAD.
YO NO HE MENTIDO, TODO LO QUE HE DICHO ES VERDAD, PERO PARA DESPRESTIGIAR A LOS QUE NO CREEN QUE LA TRANSFUSIÓN DE SANGRE SEA PECADO, DICEN QUE MIENTEN.
LOS ACUSAN DE MENTIR.
¿QUIÉN MIENTE A QUIÉN?
¿QUIÉN OCULTA INFORMACIÓN?
¿HA APORTADO TH, POR EJEMPLO, ALGÚN ESTUDIOEN EL QUE SE DIGA QUE LA SANGRE TAMBIÉN SALVA VIDAS EN CASOS EXTREMOS?
ES COMO HABLAR SÓLAMENTE DE LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE UN MEDICAMENTO Y NO HABLAR NUNC DE LAS INDICACIONES.
¡ASÍ NUNCA NADIE SE TOMARÍA UN ANTIBIÓTICO!
EN ALGO TAN SERIO, PIENSE QUIÉN LE TRATA DE MANIPULAR...
Y SÍ, ME VAN A ACUSAR DE SENTIMENTALISTA, PERO LA PÉRDIDA DE UN HIJO O UN FAMILIAR O UN AMIGO ES ALGO DE LO QUE UNO NO SE RECUPERA EN ESTA VIDA. A ESTE SISTEMA NO SABEMOS CUÁNTO LE PUEDE QUEDAR, PERO EL GOLPE SERÁ TREMENDO...
SI NO SABÍAN QUE TRANSFUNDIR SANGRE ERA UN SIMPLE TRANSPLANTE, ¿SEGURO QUE LE ESTÁN ACONSEJANDO BIEN EN TODO LO DEMÁS?
SI ES LA VERDAD, QUE DIGAN ENTONCES LA VERDAD. SI LA OCULTAN DELIBERADAMENTE, O SE EQUIVOCAN Y NO PIDEN PERDÓN ¿SERÁ LA VERDAD?
USTED MISMO...
"Seguir los dichos de Jesucristo no le libra a usted de estar asociado con los apostatas y formar parte de su adoctrinamiento uniforme."
Para el que lo lea, no ha adoctrinamiento de los apóstatas.
Éso es sencillamente, mentira.
El apóstata denuciará las irregularidades sevras del CG. Pero no adoctrina, al menos en general. Habrá alguno que haya fundado su propia religión o que se haya cambiado a otra, pero por lo general, no hay ADOCTRINAMIENTO UNIFORME.
Si quiere adoctrinamiento uniforme y contínuo, puede suscribirse a la Atlaya y bautizarse...
USTED EFECTIVAMENTE USA LA PALABRA "APÓSTATA" DE FORMA DESPECTIVA, Y ADEMÁS DE FORMA RECURRENTE.
Y POR LA ASIDUIDAD CON LA QUE LA EMPLEA, SE DIRÍA INCLUSO QUE LE GUSTA USARLA.
SE DESTILA SIEMPRE EN SUS PEYORATIVOS UN AIRE DE SUPERIORIDAD, DE GRANDEZA, ASÍ COMO UN ODIO CASI PATOLÓGICO HACIA TODO LO QUE NO YA PERTENEZCA YA A SU MUNDO, A LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.
EN NINGÚN MOMENTO SE ADVIERTE EN SUS COMENTARIOS UN DESEO SINCERO DE AYUDAR A ESOS QUE USTED CONSIDERA "DESCARRIADOS" A RETOMAR EL CAMINO, UN INTERÉS AMOROSO EN QUE VEAN SU ERROR Y RECTIFIQUEN.
LO ÚNICO QUE DESTILAN SUS COMENTARIOS HACIA LOS "APÓSTATAS" ES ODIO, DESEO DE VENGANZA, ANHELO DE DESTRUCCIÓN.
EN ESTE ÁMBITO HA TENIDO USTED LA MEJOR MAESTRA QUE EXISTE: LA WT.
ÉSTE ES EL CRISTIANISMO AMOROSO QUE PROFESAN Y PRACTICAN LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, SRAS. Y SRES.
Es que es fácil hablar de que los apóstatas mienten...
Pero mirarse al ombligo es más difícil.
Ahora, que me gustaría ver cuándo un glorioso predijo una fecha y no se cumplió...
El día que lo vea en la Biblia, llamaré glorioso a los del CG.
Mientras tanto, será uno más, sujeto a crítica...
USTED EFECTIVAMENTE USA LA PALABRA "APÓSTATA" DE FORMA DESPECTIVA, Y ADEMÁS DE FORMA RECURRENTE.
Y POR LA ASIDUIDAD CON LA QUE LA EMPLEA, SE DIRÍA INCLUSO QUE LE GUSTA USARLA.
SE DESTILA SIEMPRE EN SUS PEYORATIVOS UN AIRE DE SUPERIORIDAD, DE GRANDEZA, ASÍ COMO UN ODIO CASI PATOLÓGICO HACIA TODO LO QUE NO PERTENEZCA YA A SU MUNDO, A LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.
EN NINGÚN MOMENTO SE ADVIERTE EN SUS COMENTARIOS UN DESEO SINCERO DE AYUDAR A RETOMAR EL CAMINO A ESOS QUE USTED CONSIDERA "DESCARRIADOS", UN INTERÉS AMOROSO EN QUE VEAN SU ERROR Y RECTIFIQUEN.
LO ÚNICO QUE DESTILAN SUS COMENTARIOS HACIA LOS "APÓSTATAS" ES ODIO, DESEO DE VENGANZA, ANHELO DE DESTRUCCIÓN.
EN ESTE ÁMBITO HA TENIDO USTED LA MEJOR MAESTRA QUE EXISTE: LA WT.
ÉSTE ES EL CRISTIANISMO AMOROSO Y COMPASIVO QUE PROFESAN Y PRACTICAN LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, SRAS. Y SRES.
Efectivamente, Anónimo. Mientras la WT ordena odiar con odio completo a los apóstatas, Jesucristo, en su nuevo mandamiento, dijo que había que amar a TODOS... Incluso a tus enemigos.
Yo no digo que TH odie a los apóstats, que Jehová los juzgue. Luro sí que nos odia, ese sí.
Pero la Sociedad promovió el odio, y dive que los que hablan en su contra, mienten.
Por el momento no hay mentiras, excepto la de algún descerebrado.
Y lo qu´sí han hecho es que enseñar a sus testigoas a odiar...
Buen trabajo, muy buen trabajo...
domingo 4-10-09
Agradezco los comentarios y mails privados de los que comprendeis, aun sin estar de acuerdo con los TJ, por que nos permitimos hablar de la sangre en el terreno medico.
Tenemos muchos medicos y farmaceuticos sirviendo a Jehova, pero con todo, no nos sentimos autorizados a hablar como medicos.
Nuestro convencimiento esta en la Biblia y con eso nos basta. Pero como no esta prohibido, pues analizamos los tratamientos alternativos porque deseamos vivir y hacemos todo lo posible por recuperar nuestra salud en manos de los medicos a los que acudimos.
Si un medico sabe que soy alergico a la penicilina, seguro buscara otros medios para tratarme. No seria buena praxis medica empeñar se en decirle al paciente que o se pone penicilina o se muere.
Los TJ no somos suicidas. Los TJ no buscamos la eutanasia para irnos al paraiso mas pronto. Los TJ respetamos la vida como sagrada y nos sonreimos de todos los que juzgan que no es asi mientras nos critican con un cigarrillo en los labios.
Por tanto, los equipos humanos dedicados por la WT a estar al dia en todos los avences medicos relativos a la sangre y los tratamientos no transfusionales, orientan a los TJ sobre la certeza de que obedecer el principio de abstenerse de la sangre NO ES MUERTE SEGURA, sino que hay en este momento casi un centenar de alternativas que por cierto, estan salvando no solo nuestras vidas, sino las de miles de personas ajenas a nuestra FE.
La propia ciencia medica reconoce en publico que nuestra postura ha perfeccionado los tratamintos medicos relativos a la sangre, e incluso reconocen que nuestra postura les ha abierto los ojos a ellos sobre LA PELIGROSIDAD de ese tratamiento.
Vamos a negar los TJ que muchas personas que se les pone una transfusion salen vivos de ella y la enfermedad? Pues no. Seria de estupidos decir que se muere la gente que se inyecta sangre. Como es de estupidos negar que se salvan de la muerte cientos de TJ al año, negandose a la transfusion de sangre.
Absolutamente todas las sustancias quimicas o medicamentos que introducimos en nuestro cuerpo tienen efectos secundarios, lo mismo que las transfusiones. Pero hay una diferencia, y es que la Biblia no prohibe mas que la sangre y absolutamente nada mas. Por ejemplo, bien podia Jehova haber prohibido el opio, sustancia que usaban los humanos desde siglos y hoy dia esta incorporada a numerosos medicamentos que tomamos. Pero no lo hizo, prohibio la sangre.
La sal, o cloruro de sodio, es un arma de doble filo, muy peligrosa, pero aun siendo usada por los judios, babilonios, romanos, etc, Jehova no la prohibe en la Biblia, pero la sangre si.
Es mas, hay alimentos prohibidos un tiempo, como el conejo, o el cerdo, que se les quito esa prohibicion y los cristianos comenzaron a consumir, pero la sangre NO.
Nos vemos obligados a exponer los muchisimos riesgos de las transfusiones como compensacion de la intoxicacion de individuos que su unico argumento es que muchos se salvan al ponersela, como el que dice que su abuelo ha fumado 80 años y no se ha muerto. Asi que fumemos todos.
4-10-09
Señor anonimo se esta usted alterando, cosa no sorprendente, pues ya es monotono verles entrar muy suaves y acabar dejando clara su actitud hacia los TJ
Imagino que me insistensia en que no desprecio a las personas apostatas le trae sin cuidado, asi que ahi queda dicho. Pero quedele claro que la Biblia habla muy transparentemente sobre como ve Jehova la apostasia y cual es su destino, pero sobre eso usted no se pronuncia verdad? no le conviene?
Claro que aqui se usa mucho la palabra apostata, porque el objetivo de este blog es DEFENDER LA VERDAD a los ojos de los que tienen dudas razonables y hasta persistentes que son tratados con respeto. Pero aquel que pretende tergiversar, mentir, calumniar a mis hermanos sean de congregacion de de Brooklyn, me encontraran de frente.
Si ha leido mis opiniones en este blog, vera que jamas he tratado de tapar con mentiras nuestros errores y es mas he expresado mi opinion exclusivamente personal sobre algun desacuerdo que tengo sobre cierto punto doctrinal, lo que no me impide obedecerlo.
Si defiendo a la WT los apostatas me señalan como fanatico, de cerebro lavado, y demas lindezas. Si expreso algun desacuerdo, los apostatas enseguida dicen que estoy contra el C.Gobernante y me expulsaran. Si me niego a hablar con un apostata me dicen que somos fanaticos que no practicamos el amor al enemigo como predicaba Jesucristo, pero si hablo con ellos me acusan de desobedecer al esclavo que prohibe hablar con ellos.
Sencillamente pura hipocresia.
Mis palabras destilan aire de superioridad? Pues no se lo voy a negar porque cito de la Biblia y eso me da superioridad moral sobre todo el que niega la Biblia. respecto a odiarles a ustedes, con una sonrisa le digo que nunca en su vida se ha equivocado usted tanto. El odio es agotador y yo ya estoy bastante cansado para dedicarles a ustedes la energia que me queda.
No se engañe caballero, yo estoy dispuesto a ayudar a todo el que sincera y humildemente busca la verdad, orientandolo a la Palabra de Dios. Pero eso de ayudar a lo que la Biblia llama apostatas es una tarea inutil. Yo no lo hare.
LEA USTED SU BIBLIA, SR. TESTIGO HUMANO, Y APRENDA LO QUE SIGNIFICABA EL AMOR PARA JESUCRISTO:
43 ”Oyeron ustedes que se dijo: ‘Tienes que amar a tu prójimo y odiar a tu enemigo’. 44 Sin embargo, yo les digo: Continúen amando a sus enemigos y orando por los que los persiguen; 45 para que demuestren ser hijos de su Padre que está en los cielos, ya que él hace salir su sol sobre inicuos y buenos y hace llover sobre justos e injustos. 46 Porque si aman a los que los aman, ¿qué galardón tienen? ¿No hacen también la misma cosa los recaudadores de impuestos? 47 Y si saludan a sus hermanos solamente, ¿qué cosa extraordinaria hacen? ¿No hace la misma cosa también la gente de las naciones? 48 Ustedes, en efecto, tienen que ser perfectos, como su Padre celestial es perfecto.
¿SE DAN USTEDES CUENTA, SRES. TESTIGOS?
¡JESUCRISTO INSTÓ A AMAR Y SALUDAR (!) INCLUSO A NUESTROS ENEMIGOS, INCLUSO A AQUÉLLOS QUE NOS PERSIGUEN!
Señor anonimo usted que gusta de citar textos muy al gusto de la doctrina apostata que todo lo quieren tapar y excusar con el amor, lea tambien aquellos que la Biblia expresa condenacion. Donde esta ahi el amor?
Por que odiaron a Jesus, porque hablaba solo de amor? porque solo decia que siempre hay que poner la otra mejilla? lea usted JUAN 7:7
----"“Me odia, porque doy testimonio respecto a él de que sus obras son inicuas.” ---
Si, señor anonimo, hay que dar testimonio cuando las obras de "ellos" son INICUAS. Lo cual sin duda les ofendera.
Segun usted, denunciar la maldad de las personas es odiarlas, despreciarlas, cuando lo que hay que hacer es callarse, "amarlas" y dejarlas hacer lo que les de la gana. Pues no señor, lea a Pablo:
----"¡Qué! ¿No saben que los injustos no heredarán el reino de Dios? No se extravíen. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni hombres que se tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que se acuestan con hombres, 10 ni ladrones, ni personas dominadas por la avidez, ni borrachos, ni injuriadores, ni los que practican extorsión heredarán el reino de Dios"-----
Usted seguro que diria que Pablo se estaba metiendo en la vida privada de la gente. O no es uno libre de adulterar y engañar a su conyuge? o no es uno libre de acostarse hombre con hombre? seguro usted llamaria a Pablo homofobo porque los llama injustos y osa decir que no heredaran el Reino!!!!!!
Estudie usted mejor la Biblia caballero/a y aprenda a eqilibrar el sentido de todo lo escrito. No nos salga ya a esta altura de la vida, con arrebatos de amor ficticio y amor a los enemigos. En algo he de reconocer que es usted sincero, que sintiendose provocado es porque se considera mi enemigo.
EL DÍA QUE LOS RESPONSABLES DE LA CONGREGACIÓN SE PERCATEN DE SUS DISCREPANCIAS CON LA ORGANIZACIÓN Y DE QUE ESTÁ USTED DESOBEDECIENDO AL "ESCLAVO" HABLANDO CON "APÓSTATAS", Y LE ENVIÉN A DONDE USTED SABE SIN NINGÚN TIPO DE MIRAMIENTO, DANDO ÓRDENES A SUS ANTIGUOS HERMANOS DE QUE NO LE HABLEN Y NI SIQUIERA LE SALUDEN, VEREMOS A VER SI SIGUE USTED DEFENDIENDO A LA ORGANIZACIÓN TAN FÉRREAMENTE.
SUELE OCURRIR A MENUDO QUE LAS PERSONAS SÓLO SE DAN CUENTA DE LA REALIDAD CUANDO LES TOCA A ELLAS.
TIEMPO AL TIEMPO.
ya ves........mas de lo mismo
ante la falta de argumentos y de replica dialogante....la "bien intencionada " advertencia de que me van a expulsar
que haria yo sin las advertencias de ustedes........
Ay, TH. Si es una cuestión relgiosa, para qué metes entonces el rollo de las alternativas a kla sangre...?
AQUÍ VARIOS HEMOS DICHO QUE LAS ALTERNATIVAS DE LSANGRE SON FENOMENALES, PERO QUE HAY EN OCASIONES QUE LO QUE SE NECESITA ES SANGRE!!
Pero esto sólo lo dices cuando se repite mil veces.
Es verdad, la Biblia dice que hay que abstenerse de sangre.
Pero, en qué contexto? No en el contexto de una transfusión, transplante, sino en el contexto de la ingesta de la misma.
Es en ese contexto avanzado en el que la misma Sociedad se permite hablar de decisión de conciencia sobre las partículas de la sangre.
¿Por qué no permite la WT que sea la conciencia de la gente la que decide si ponerse una transfusión o no?
Ésa es la cuestión. No hay odios de por medio, ni juicios personales. Vivimos i dejamos vivir.
Si fuera por cuestión de apostasía, Todos los testigos que han dejado su antigua religión serían apóstatas, y la mayoría de sus familiares y amogos les siguen hablando.
La mayoría no renegamos de la fe del Cristo, y, en mi caso particualr, fue precisamente la falta de transparencia y verdad lo que me llevó a pensar que esto no tenía nada que ver con la VERDAD QUE SE PREDICA.
Tú denuncias que hay maldad. Es una buena manera de no juzgar a la gente.
Peor créem que hay muchísimos tipos de maldad.
Y uno de ellos es cometer un error y no reconocerlo.
A ver donde hay una sola disculpa por haber cometido errores.
No hay ni una. Y sin embargo, cualquier testigo que por miedo a u comité judicial inventado por la Sociedad le pillan en un pecado o error, y no lo ha confesado, es probable que acabe siendo expulsado.
La ley del embudo.
Yo me equivoco, me adelanto y no obedezco al Espíritu Santo, le fastidio la vida y la fe a miles de personas, y ni una sola disculpa!!!!!
Y se sienten ellos autorizados a firmar miles de expulsiones????
Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Hoy ya has dicho que denuncias la maldad de los "apóstatas". Primera piedra. Está bien.
Pero mira también la maldad del que no reconoce sus errores y amenaza con expulsar al que se los reclama.
Y créeme, si no fuera por esos que reclaman, a los que llamas tú apóstata, os las íbais a ver moradas, porque no hubieran recitficado en la vida, y habría gente en la cárcel todavía por el servicio social, y no habría lugar para la conciencia en partículas divididas, y los transplantes serían caniblaismo todavía.
No lo vas a hacer, pero deberías dar gracias a algunos apóstatas, porque si no, tu fe sería más difícil de llevar.
Es como tu caso. ¿Ves? Si no denunciamos que tus alegatos contra la sangre con informes que sólo exponen tu punto de vista, jamás hubieras reconocido que la sangre también salva vidas, y la libertad de muchas personas que te creen ciegamente porque dices hablar y estar de parte de Dios, se hubiera perdido, porqeu sólo podrían actuar con un punto de vista muy parcializado, algo realmente honesto.
Pero ahora peden tener dos puntos de vista. Y su libertad se preserva.
Pues eso pasa con los apóstatas, si no le ponen en un aprieto a la Sociedad, pues no habrían escrito que se puede denuncar a los pederastas (aunque no obliga a los ancianos-lamentable)O no le hubiera hecho la vida más fácil a los hemofílicos con el ema de la hemoglobina, más voluminosa que el plasma, que es agua y proteínas, nutrientes...
¡Qué malo es el plasma!
Así que da gracias que haya apóstatas, que si no, qué mal lo ibais a pasar!!!
Si los reajustes que hace la congregacion cristiana los llamais confesion de errores y os sentis protagonistas de nuestra historia por ello, quien soy yo para denunciaros en un juzgado por ello?
Otros se creen Napoleon...
Los Tj somos mas serios para estas cosas y vemos la mano de Jesucristo el autentico dueño de la congregacion, el que vigila de la pureza y rectitud de su pueblo y el que los corrige y disciplina muchas veces severamente.
Vaya decepcion seria la Biblia que considera la apostasia enemiga del Dios del Universo y luego atribuirles ser instrumento de los reajustes cristianos.
No, estimado señor, desnudese de tanta soberbia, porque esta udted considerandose corrector de Jehova, corrector de Jesucristo, olvidando que todos estamos bajo su gobierno y la apostasia marginada de todo tipo de luz espirtual
Os dolera cuanto os duela, os ofendera cuanto os querais ofender, pero no podeis borrar las denuncias de la Biblia copntra todo aquel que se erige enemigo del pueblo de Jehova.
Usted busca el resquicio que le permita ser reconocido en sus ideas dubitativas. No hay ni una posibilidad de ir contra la autoridad divina que manda abstenerse ABSOLUTAMENTE de la sangre, comida cuando se la comia, transfundida cuando se la usa en transfusiones de sangre completa.
usted es de los que justifica todo tipo de pecados si el pecador alude a su derecho a una vida privada y a que no hace daño a nadie. Con su postura con la sangre garantizo a todo el que nos lee que usted cede ante muchos mas pecados, justificando que cada cual que haga lo que quiera.
No es asi señor. El cristianismo verdadero exige responsabilidades mientras estamos vivos.
Muchisimos principios han sido expresados en la Biblia de manera que la guia del E.Santo hace ver que decision tomar en los tiempos modernos en los que nos movemos.
Asi, la Biblia prohibe la inmoralidad sexual, pero usted diria que eso no lo hace en el contexto de una pelicula pornografica, porque no habia cine en el s.I.
La Biblia prohibe la practica de la adivinanza, la comunicacion con los demonios, pero usted diria que eso no aplica a los programas de consultorio televisivo o telefonico, porque no habia telefono ni television en el s.I.
Y asi puedo estar toda la tarde.
Usted quiere por carpicho personal, tergiversar la Biblia a su opinion personal, pero no acusa a los Tj por opinar sobre los principios
Jamas negue ni afirme que una persona pueda beneficiarse temporalmente de una transfusion, como no puedo negar que una esnifada de cocaina beneficia temporalmente a quien se droga. O que un pastel beneficia el paladar de un diabetico temporalmente.
No me venga usted con que he reconocido absolutamente nada que es evidente, y se calle usted las denuncias en tono elevado para sordos, que hago haciendo ver que los beneficios son solo temporales y que las consecuencias por enfermedades pueden ser catastroficas, sin mencionar la perdida del favor de Jehova.
La honradez del esclavo esta precisamente en no ir mas alla de lo escrito y no tratar de imponer ideas propias, dejando a la conciencia de cada cristiano, aquello que la Biblia no condena especificamente. Y la prueba es que no todos los TJ aceptan las fracciones sanguineas, aun sin ser coaccionados.
Si los apostatas vivieseis y dejaseis vivir no pasariais la mitad o mas de vuestras vidas dedicados exclusivamente a condenar las creencias de los Tj, eso si, disfrazados de benefectores de la humanidad.
Absolutamente todos negais a Cristo, porque no es consecuente creer que existe Jesus y que esta vivo, y despues contradecir su palabra y la de su Padre. Muchos ya negais sin disimulo al propio Jesus, a sus palabras, y hasta su existencia como la de su Padre. Y el resto tiempo al tiempo.
....sigo
Es vergonzoso que exijais disculpas al esclavo cuando vuestra conducta espiritual es de puro enfrentamiento con Jehova. Con razon el esclavo denuncia:
----"tú, sin embargo, el que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo? Tú, el que predicas: “No hurtes”, ¿hurtas? Tú, el que dices: “No cometas adulterio”, ¿cometes adulterio? Tú, el que expresas aborrecimiento de los ídolos, ¿robas a los templos? Tú, que te glorías en ley, ¿por tu transgresión de la Ley deshonras a Dios?"----- ROMANOS 2: 21-23
Vosotros que exigis disculpas, de que os disculpais?
domingo 4-10-09
Recordais todos los lectores el escandalo montado por los apostatas profesionales cuando recientemente murio una de nuestras hermanas en Sevilla, segun ellos por falta de transfusion?
Bien, aqui os presento un informe de la misma fecha, con otra paciente. Habeis visto la menor mencion por los apostatas de este caso? habeis visto que hablen en sus foros y en sus blogs de este tema? habeis visto como piden a gritos que haya informacion de lo que a ellos les interesa?
No coincidis conmigo que es la suprema expresion de la hipocresia???
Os dejo que leais, con fecha de Junio 2009:
-----"La paciente, Testigo de Jehová, recibió riñón y páncreas. Un desafío inédito en el país, ya que este tipo de cirugías suelen requerir varios litros
Médicos de la Fundación Favaloro lograron realizar un inédito doble trasplante sin transfusiones de sangre.
La paciente es una mujer surcoreana de 49 años que reside desde hace tiempo en el país y aquí incluso tuvo a sus dos hijos. Dado que es Testigo de Jehová, se negaba a transfusiones.
Pero gracias a una nueva técnica, la mujer fue objeto anteayer del primer trasplante renopancreático realizado en el país sin utilizar ningún tipo de transfusión sanguínea.
Los doctores Martín Fauda y Pablo Raffaele, de la Fundación Favaloro, fueron los responsables de la hazaña.
“Se trata de una paciente diabética tipo I que estaba desde hace varios años en diálisis porque había perdido su riñón”, explicó Fauda, codirector de la Unidad de Trasplante Renopancreático de la Fundación, al diario La Nación.
Tras ser alertados sobre la existencia de un riñón y un páncreas cedidos por un donante cordobés, los especialistas programaron la cirugía, que duró alrededor de ocho horas. Pero, en respuesta al pedido de la mujer, que por fe se niega a las transfusiones, desarrollaron una nueva técnica.
Según explica el especialista, para cumplir con el compromiso acordado, decidieron tener a mano un “recuperador”, una bomba que aspira la sangre y, si es necesario, la devuelve al sistema sanguíneo del paciente. “Permite hacer una autotransfusión”, aclaró.---------
http://www.rosario3.com/noticias/pais/noticias.aspx?idNot=51819
Evidentemente el periodista usa mal la expresion autotransfusion, sin entender que la maquina es reconductora de la propia sangre del paciente.
domingo 4-10-09
para los hermanos de Cataluña y Levante
El Defensor del Pueblo catalan y valenciano, el SINDIC, ha solicitado publicamente al gobierno autonomo lo siguiente:
El Síndic pide que los testigos de Jehová puedan operarse sin transfusiones
El informe recuerda a Sanidad su deber de responder a las quejas de pacientes
El sistema sanitario público debería poder practicar intervenciones quirúrgicas sin trasfusiones para atender a pacientes como los testigos de Jehová, que rechazan el intercambio de sangre. Así lo entiende la Sindicatura de Greuges que ha incluido esta recomendación en su último informe en respuesta a una queja planteada por los 15.000 fieles de esta religión que hay en la Comunidad Valenciana.
La doctrina de los testigos de Jehová no admite las trasfusiones de sangre. Pero los consentimientos informados que ha de firmar cualquier paciente cuando se somete a una intervención incluyen la autorización de recibir una trasfusión si los médicos lo consideran necesario. Ante esta circunstancia, los testigos que desean mantenerse fieles a sus creencia y no firman el consentimiento son dados de baja de la lista de espera “sin que se ofrezca ninguna alternativa”, segun denuncian.
A pesar de que la carta de servicios de la sanidad pública no recoge la obligatoriedad de ofrecer intervenciones sin trasfusión de sangre -una posibilidad cada vez más extendida- el Síndic destaca que “existen técnicas médicas y quirúrgicas que proporcionan tratamientos sin usar sangre ni sus hemoderivados” por lo que recomienda no sólo que se respete la voluntad de los testigos, sino que se ofrezcan estas alternativas en centros públicos.
En el informe, el Síndic también conmina a Sanidad a “extremar al máximo” su deber de dar respuesta a las reclamaciones que planteen los pacientes dentro de los plazos que establece la ley, debido a las diversas quejas presentadas por este motivo.
Otro de los reproches que se plantea a la Administración sanitaria es la lenta extensión de la anestesia epidural en la red pública que sólo avanza un 1,4% al año y no llega al 40% de los centros. Entre los hospitales con mejor cobertura está el de Sagunto (83% de partos con epidural), Vinaròs (70%) y Requena (72%). En la cola está el centro de la Vega Baja (83%) el de la Vila Joiosa (9,6%) y Sant Francesc de Borja en Gandia (1,6%), donde en 2007 -año al que corresponden los datos- sólo se aplicó esta modalidad de anestesia a 16 partos.
¿DE QUÉ EXACTAMENTE TENEMOS QUE "DISCULPARNOS"? ¿DE HABER SIDO ENGAÑADOS COMO CHINOS?
DESPUÉS DE HABER SIDO ENGAÑADOS POR UN GRUPO DE IMPOSTORES/VIVIDORES QUE NOS HAN HECHO PERDER LOS MEJORES AÑOS DE NUESTRA VIDA, QUE HAN JUGADO CON NUESTRA FE Y NUESTRAS ESPERANZAS, Y QUE NOS HAN HECHO SUFRIR INNECESARIAMENTE EN MUCHAS OCASIONES POR CAUSA DE SUS NORMAS CAMBIANTES, ¿ENCIMA SOMOS NOSOTROS LOS QUE TENEMOS QUE PEDIR DISCULPAS?
La intensa actividad de los TJ en apoyo de las terapias alternativas a las transfusiones esta desatando una frenetica actividad en el mundo medico cuyo unico deseo es salvar las vidas de estos pacientes mientras se muestran fieles a Jehova.
Doctores por todo el mundo mejoran sus habilidades y son reconocidos por sus colegas.
----"Una prestigiosa sociedad americana, la Society for the Advancement of Blood Management (SABM), ha distinguido al profesor Justo Medrano con su máximo galardón de este año como reconocimiento a un profesional “que ha hecho una contribución sustancial al campo de la conservación de la sangre, ha contribuido al bien público en el ámbito de la seguridad del suministro de sangre y la reducción de las transfusiones innecesarias”, según versa en la comunicación que el presidente de este colectivo americano ha dirigido al prestigioso cirujano ilicitano, quien recibirá esta misma semana el premio en un acto que se celebrará en el hotel Marriott, en Kansas City.
Los promotores de esta distinción destacan la labor de Medrano en el campo de las transfusiones de sangre, subrayando según la SABM, el esfuerzo del cirujano ilicitano por “promover que el número de transfusiones en cada intervención quirúrgica deba ser considerada como un indicador de referencia de la calidad”.
La sociedad americana también hace hincapié en que distingue a Justo Medrano por su importante labor docente que el profesor ha desarrollado durante las últimas décanas y en su contribución a los programas de reforma educativa.
Medrano tiene previsto desplazarse a Estados Unidos para recoger en persona una distinción para cuyo acto de entrega ha preparado un extenso discurso en el que analiza la situación actual de las transfusiones sanguíneas en los actos médicos y las reservas de su utilización indiscriminada en la Cirugía convencional.
Los promotores del galardón destacan que Medrano ha dedicado su vida profesional a la educación y la actividad clínica, trabajando constantemente hacia la interacción de ambas. Sus principales líneas de investigación han estado en la fisiología digestiva y oncología, así como en la educación médica. Además, destacan que como cirujano ha trabajado principalmente “en los trasplantes y en la cirugía vascular, así como en la cirugía digestiva, además de haber actuado con especial preocupación por la calidad de la atención médica y, en consecuencia, ha dado énfasis a las indicaciones apropiadas de la transfusión de sangre como una obligación ética, abogando por la necesidad de seguir investigando acerca de los límites de la tolerancia humana en la anemia aguda”.
Asimismo, la SABM incide en que Justo Medrano es uno de los primeros cirujanos de España en apoyar la cirugía sin sangre como un derecho ético para la comunidad de los Testigos de Jehová. La sociedad americana se hace eco de que Medrano es en la actualidad el presidente de la comisión de la nueva Facultad de Medicina de la Universidad Jaume I de Castellón y miembro de la Universidad Miguel Hernández de Elche.--------
http://www.diarioinformacion.com/elche/2009/09/08/elche-sociedad-americana-premia-medrano-contribucion-medica/928458.html
En el mes de agosto pasado, se presento otro informe periodistico usando precisamente esa portada de Despertad que tanto les gusta a los apostatas, en la que aparecen fotos de jovenes que han perdido su vida.
Dada la franqueza del informe en todos sus parrafos lo reproduzco completo:
---------"La portada de un número de la revista Despertad, de los testigos de Jehová, muestra los rostros de tres jóvenes que murieron porque “pusieron a Dios en primer lugar” y rechazaron aceptar transfusiones de sangre cuando era cuestión de vida o muerte.
Revista corresponde al 22 de mayo de 1994, y hoy en día se siguen dando casos de miembros de esa religión que mueren en los hospitales. En el interior de la publicación, se escribe:
“En el pasado, miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los tribunales, y como desencadenante, la cuestión de las transfusiones de sangre“.
Apenas el 26 de julio pasado, murió en España una mujer testigo de Jehová, de 61 años. Había sufrido un accidente vehicular y fue atendida en un hospital con suficiente tiempo, pero se negó a recibir una transfusión de sangre.
La publicación es editada por la sociedad Watchtower Bible and Tract, de los testigos de Jehová. Ellos tienen su postura clara: morir antes que desobedecer el mandato bíblico que les impide recibir transfusiones de sangre.
Creen que es un pecado “craso” aceptar una transfusión de sangre, porque la Bíblia lo dice (Hechos 15:29).
No obstante, la Sociedad Watchtower apoya el uso de componentes como la albúmina, EPO (Eritropoyetina) no sintética, vacunas, imunoglobulinas, tratamientos hemofílicos y fibrinógenos entre otros.
Pero también hay testigos y ex testigos de Jehová que pugnan por el derecho de las personas a recibir cualquier tipo de tratamiento médico, incluyendo la donación de sangre.
La Comisión Europea de Derechos Humanos se pronunció a favor de detener “el control o sanción por aceptar una transfusión de sangre“, sin embargo, Watchtower es irreductible en su postura.
Como contraparte surgió la Asociación de Testigos de Jehová para la Reforma en el Asunto de la Sangre.
En dos de sus artículos publicados, el doctor Todd K. Rosengart, jefe de cirugía cardiotorácica del hospital Evanson Northwestern, en Illinois, Estados Unidos, afirma que es posible realizar operaciones de by pass sin transfusión.
Realizó un estudio con 50 pacientes testigo de Jehová y 100 “de la población general” y dedujo que los religiosos pasaban menos tiempo en los hospitales y su atención era más baranta.
El profesor Neil Blumberg, director de Transfusión y el Banco de Sangre de la Universidad de Rochester, Nueva York, Estados Unidos, dice que todos los médicos deberían interesarse por las estrategias de ahorro de sangre porque hay pruebas de que con ello se puede bajar los índices de mortalidad y se ahorra dinero.
“Entre menos sangre se transfunde en un programa quirúrgico, mayor es su calidad. La transfusión más segura es la que no se administra, es un método que da mejores perspectivas al paciente, hasta en el hospital más pequeño, incluso hay médicos que utilizan las alternativas no sólo en testigos de jehová”, afirmó el galeno.
Actualmente hay 100 mil médicos en 50 países comprometidos a realizar operaciones “sin sangre”. En 1950, Denton Cooley realizó la primer operación a corazón abierto sin sangre a un testigo de Jehová, obediente del mandato bíblico, “absténganse de sangre”.
“Lo que aprendimos con los testigos de Jehová en las cirugías sin sangre“, dice Richard k. Spence, director de educación quirúrjica del hospital de Birmingham, Alabama, benefició al resto de los pacientes, usando de manera planificada otras alternativas para evitar la transfusión. Se han operado a recién nacidos y a personas de 90 años”.
http://www.e-consulta.com/veracruz/index.php?option=com_content&task=view&id=1680&Itemid=28
Uno de los sistemas alternativos a la transfusion de sangre, es la recuperacion de sangre.
Esto se realiza por medio de los Cell-Saver, maquinas diseñadas para recuperar y procesar la sangre del enfermo o autologa, en operacion de sangrado abundante.
Con el uso de esta tecnica se evitan los riesgos asociados a las transfusiones de sangre alogenica o de otra persona que no es el paciente.
Los medicos definen este sistema como autotransfusion.
La autotransfusión con Cell-Saver se indica frecuentemente en intervenciones de cirugía cardiaca, vascular, ortopédica de cadera y columna, cirugía de trasplante hepático. Además, existen publicaciones sobre su utilización en otras especialidades como son cirugía torácica, ginecológica, neurocirugía, urología o traumatismos de vísceras y grandes vasos
Un informe medico detalla las ventajas de este sistema:
· Evita el riesgo de incompatibilidad, aloinmunización, inmunosupresión y la transmisión de enfermedades virales
· Permite la disposición casi inmediata de sangre al finalizar cada ciclo del recuperador.
· Disminuye el consumo de sangre de banco.
· Permite corregir estados de anemia en Testigos de Jehová.
· Proporciona tranquilidad al paciente-donante, aumentando la aceptación de la transfusión.
· La sangre obtenida es de calidad superior a la de banco.
Puede verse una fotografia de esta maquina en esta direccion:
http://compra-venta.vivavisos.com/equipo-profesional+norte-bogota/recuperacion-de-sangre-autologa-con-cell-saver-haemonetics-u/12412447/p#1
¿QUIENES SON LOS GLORIOSOS? ¿TAL VEZ
EL C.G.?. BUENO A ESTOS YO LOS LLAMA
RIA MEJOR "GALACTICOS"-POR AQUELLO
DE LA PASTA- YA TU SABES MI AMOL.
SI LA ESTUPIDEZ VOLARA ALGUNOS YA
HABRIAN REBASADO TRES VECES LA BA
RRERA DEL SONIDO.
!NO ME JOROBES¡.
"Evidentemente el periodista usa mal la expresion autotransfusion, sin entender que la maquina es reconductora de la propia sangre del paciente."
EVIDENTEMENTE!!
EVIDENTEMENTE ES UNA AUTOTRANSFUSIÓN, PORQEU LA SANGRE SALE Y VUELVE A ENTRAR, SE LA TRANSFUNDEN DE NUEVO...
¿CÓMO NO DEJARON QUE CAYERA AL SUELO Y CUMPLIR ASÍ CON LAEY MOSAICA??????
NO ME LO PUEDO CREER, AL GEHENA QUE VAIS!!
Increíble lo de TH, antepone un caso de una hermana muerta a otra que se salvó, como si los dos casos fueran iguales.
Qué bien!1 Un triunfo!!
E3mpate a 1. Una muerta por una salvada!!!
Y luego dices tú de frivolizar??
"Los Tj somos mas serios para estas cosas y vemos la mano de Jesucristo el autentico dueño de la congregacion"
Sí, sobre todo cuando dijeron que el fin venía en el 1925, millones que ahora viven no morirán jamás. Esa fue la mano de Cristo, sin duda alguna.
"Con su postura con la sangre garantizo a todo el que nos lee que usted cede ante muchos mas pecados, justificando que cada cual que haga lo que quiera."
Sin duda alguna, cedo ante muchos pecados, pero no por la sangre, soy pecador, igual que tú.
¿A cuántos pecados cedes tú?
Yo, a muchos, pero no por el tema de la sangre, sino por pecador, y que Jehová me perdone.
Quizá erigirse en juez sea un pecado mucho más grave.
Quiero que me respondas a una cosa... Si Cristo no consideraba pecado saltarse el día del Sábado porque la vida de una oveja o vida humana valía más ¿Por qué es pecado hacer lo mismo con las transfusiones de sangre? Y eso suponiendo que se refiriera a la sangre transfundida, que es más que dudoso...
Por cierto, ya que garantizas que peco, en qué peco, mi hermano?
Garantízalo!!
Ya que eres juez, menciona mis pecados, sin miedo alguno!!
"Asi, la Biblia prohibe la inmoralidad sexual, pero usted diria que eso no lo hace en el contexto de una pelicula pornografica, porque no habia cine en el s.I.
La Biblia prohibe la practica de la adivinanza, la comunicacion con los demonios, pero usted diria que eso no aplica a los programas de consultorio televisivo o telefonico, porque no habia telefono ni television en el s.I.
Y asi puedo estar toda la tarde."
Sorprende que hables de adivinanza, cuando tú adivinas lo que iba a decir...
Yo he dicho algo de eso?
Entonces ni te pases por la cabeza lo que yo iba a decir, ni se te ocurra.
Es que acaso eres tú juez?
Me parece que sí, que eres una especie de Cristo que lee los corazones...
"No me venga usted con que he reconocido absolutamente nada que es evidente, y se calle usted las denuncias en tono elevado para sordos, que hago haciendo ver que los beneficios son solo temporales y que las consecuencias por enfermedades pueden ser catastroficas, sin mencionar la perdida del favor de Jehova."
Puedes asegurar al 100% que uno pierde el favor de Jehová por querer salvarse y usar la sangre?
Perdió el favor de Jehová Cristo al saltarse la ley del sábado?
Y si no te decimos nada, no sueltas prenda!
"Usted quiere por carpicho personal, tergiversar la Biblia a su opinion personal, pero no acusa a los Tj por opinar sobre los principios"
Opinar e imponer bajo coacción, no lo olvidemos. No decirlo sería tergiversar la información.
"La honradez del esclavo esta precisamente en no ir mas alla de lo escrito y no tratar de imponer ideas propias, dejando a la conciencia de cada cristiano, aquello que la Biblia no condena especificamente. Y la prueba es que no todos los TJ aceptan las fracciones sanguineas, aun sin ser coaccionados."
MENTIRA. MENTIRA Y MENTIRA.
Siempre va más alla de lo escrito e impone su criterio aunque en la Biblia no venga nada. POR ESO HAN IDO HERMANOS A LA CÁRCEL POR EL SERVICIO SOLCIAL, PORQUE FUERON MUCHO MÁS ALLÁ DE LO ESCRITO, Y LO PEOR ES QUE LE ECHARON LA CULPA A JEHOVÁ.
FUERON MÁS ALLÁ DE LO ESCRITO EN LAS FECHAS.
FUERON MÁS ALLÁ DE LO ESCRITO CUANDO DIIJERON QUE LA TRANSFUSIÓN DE SANGRE ERA UNA INGESTA.
FUERON MÁS ALLÁ DE LO ESCRITO CUANDO FIJARON LA FECHA DE 1935 COMO LA DEL SELLADO DE LOS UNGIDOS, Y MUCHAS COSAS MÁS.
ASÍ QUE TE LO DIGO A LA CAR, MIENTES!!!
Y DESCARADAMENTE...
¿¿¿¿¿Y QUE NO TRATAN DE IMPONER IDEAS PROPIAS????
DÍSELO A LOS QUE SE CHUPARON CÁRCEL POR SUS DELIRIOS, DÍSELO A LOS QUE PERDICABAN QUE ELFIN VENDRÍA EN EL 14, O EN EL 25...
DÍSELO A LOS QUE PREDICAN QUE JERUSALÉN CAYÓ EN EL 607 A EC, CUANDO ES IMPOSIBLE!!!
QUE NO IMPONES??? SI NO CREES LO QUE ELLOS CREEN Y LO DICES PÚBLICAMNET, TE EXPULSAN. COMO TÚ BIEN ME DIJISTE, EL DÍA QUE SE ME ESCAPE ALGO QUE NO DEBA A QUIEN NO DEBA, ME ECHARÁN!!
QUE NO IMPONEN??
MENTIRA. YO SÉ CUÁLES SON MIS PECADOS, PERO EL TUYO ES MANIFIESTO.
"Si los apostatas vivieseis y dejaseis vivir no pasariais la mitad o mas de vuestras vidas dedicados exclusivamente a condenar las creencias de los Tj, eso si, disfrazados de benefectores de la humanidad."
Si el CG no coaccionara, no estaríamos todo el tiempo denunciando que son unos dictadores, ni tú estarías defendiendo sus patrañas...
"Absolutamente todos negais a Cristo, porque no es consecuente creer que existe Jesus y que esta vivo, y despues contradecir su palabra y la de su Padre. Muchos ya negais sin disimulo al propio Jesus, a sus palabras, y hasta su existencia como la de su Padre. Y el resto tiempo al tiempo.
....sigo"
Adivino, amigos, es adivino, si cuando pensaba que era profeta y que podía ver en los corazones, es la verdad.
Si no ¿de qué este juicio?
Él sabe bien lo que hay en los corazones.
"Vosotros que exigis disculpas, de que os disculpais?"
De lo que haga falta, siempre que fallemos.
Yo ya he pedido disculpas aquí varias veces, cosa que tú no has hecho JAMÁS, NI ESPERAMOS QUE LO HAGAS.
Pero yo no he montado una religión en la que los que me sigan se juegan la vida.
Pero, tan mal está pedir disculpas?
Si son imperfectos y falibles, tan malo es pedir perdón por los errores cometidos?
Tanto cuesta?
No, es ma´s fácil echarle la culpa a Dios.
Si me demuestras que he equivocado, pediré perdón en lo que me haya equivocado, sin miedo alguno.
Y no me conoces en mi vida. No me cuesta nada reconocer los erores, y bien de disgusto me he llevado por ello.
Por eso duele tanto cuando ves que otros no piden perdón alguno.
"Es vergonzoso que exijais disculpas al esclavo cuando vuestra conducta espiritual es de puro enfrentamiento con Jehova."
Mira, machote, me estás cansando.
Aquí nadie ha dicho nada de Jehová. Al contrario. Es escandaloso que cuando hicieron que muchos hermanos fueran a la cárcle o fueran expulsados, lo que dijeron es que no era injusto por parte de Jehová.
Le echaron la responsabilidad a Dios, para luego exculparle después por... UN ERROR QUE ELLOS HABÍAN COMETIDO...
VENGA, POR AHÍ PUEDEN EMPEZAR A PEDIR DISCULPAS...
Y una condena a los médicos que por sistema se niegan a atender a los testigos de Jehová.
Siempre he pensado que si una persona no quiere ser operada con sangre, se le debe respetar, y poner todos los medis para slavar a esa persona, en este caso, testigo.
Juegan con la salud del paciente, y lo presionan para que acepten unatransfusión, y eso es verdad porque lo he visyto.
Las cosas como son. Hay médicos que es para matarlos.
Ahora bien, igual que los médicos presionan para que los hermanos se pongan sangre, y no quieren, también el CG presiona y pone en marcha a los ancianos para que los hermanos no se la pongan.
Tanto unos como otros, su comportamiento es vergonzoso.
Yo, personalmente, no le digo a nadie que se ponga o se quite sangre.
Pero que cada cual decida en libertad, como en el caso de las partículas de sangre, que aunque TH se empeñe en decir que escuestiónde conciencia, si yo me quiero poner plasma, a mí me someterían aun comité, y a eso no hay derecho ninguno.
Pero no te olvides, TH. Recuérdalo.
¿Cometió Cristo un pecado al poner por encima la vida de las personas cuando curó n Sábado?
No te olvides, hombre perfecto que no peca... Y que adivinas cuál es mi corazón y pensamiento...
Adivina lo que pienso de ti, adivínalo...
Una prestigiosa sociedad americana, la Society for the Advancement of Blood Management (SABM), ha distinguido al profesor Justo Medrano con su máximo galardón de este año como reconocimiento a un profesional “que ha hecho una contribución sustancial al campo de la conservación de la sangre, ha contribuido al bien público en el ámbito de la seguridad del suministro de sangre y la reducción de las transfusiones innecesarias”
Las transfusiones innecesarias...
¿Será porque hay transfusiones necesarias?
De eso no habla TH, ni el esclavo...
Uno de los sistemas alternativos a la transfusion de sangre, es la recuperacion de sangre."
¿Y si no queda sangre que recuperar, qué hacemos, la dibujamos?
Verdad es que la cirujía sin sangre es mejor, pero si no queda sangre, y habl con tu médico, hay que ponerla, o plasma o glóbulos rojos.
Es de cajón.
"9 Después de partir de aquel lugar, entró en la sinagoga de ellos; 10 y, ¡mire!, ¡un hombre con una mano seca! De modo que le preguntaron: “¿Es lícito curar en día de sábado?”, para conseguir algo de qué acusarlo. 11 Él les dijo: “¿Quién será el hombre entre ustedes que tenga una sola oveja y, si esta hubiera de caer en un hoyo en sábado, no habría de echarle mano y sacarla? 12 Todo considerado, ¡de cuánto más valor es un hombre que una oveja! De modo que es lícito hacer lo excelente en sábado”. 13 Entonces dijo al hombre: “Extiende la mano”. Y la extendió, y fue restaurada, sana como la otra. 14 Pero los fariseos salieron y entraron en consejo contra él para poder destruirlo. "
Ya no soy yo el que habla, es Jesucristo, que se había saltado el día del Sábado, por curar a enfermos...
Es lícito hacer oo que es EXCELENTE.
Y lo excelente, por encima de la ley, era la salud de los que sufrían.
¿Podría perder el favor de Jehová una persona que pusiera por encia lo que es EXCELENTE por saltarse la Ley?
Tú lo tienes muy claro, yo no tanto...
lunes 5-10-09
No se por que me da la impresion que el señor solo estuvo en el salon del reino ayer por la tarde, lo digo por lo rebelde que vino, no le sienta bien a usted ir a las reuniones señor solo.
Este señor tiene especial fijacion con los sabados hebreos. No hace mas que sacar a discusion que Jesus violo el sabado para hacer cositas buenas.
Lo primero señor solo es insistirle en que estudie mas y mejor la Biblia, esta usted jugando en ligas mayores y no puede ir como niño de colegio. Puede usted decirme donde dice la Biblia que Jesus violase sabado alguno? de hecho la Biblia especifica que Jesus cumplio CABALMENTE la Ley en todos sus aspectos, al milimetro.
Por eso jamas pudieron acusarlo con la Ley en la mano de que violaba el mandamiento de su Padre.
Lo que ocurre señor solo es que los fariseos, escribas, saduceos y demas fauna extremista, prohibian porque a ellos les parecia asi, por tradiciones de hombres, cosas que el Padre jamas prohibio.
Por eso le preguntaron si era licito curar en sabado. Si realmente estuviese prohibido, no harian pregunta alguna, sencillamente lo afirmarian y si Jesus desobedecia lo condenarian.
PERO NO ESTABA PROHIBIDO POR LEY señor solo, se le mete a usted en la cabeza que mira que le cuesta?
Los milagros que Jesus hizo no violaban la ley del sabado ni por excelencia ni por deficiencia, sencillamente no podian acusarlo de nada, lo mismo que sacar una oveja de un agujero. Por eso entraron en consejo para matarlo, buscando otra excusa porque esa de vilar sabado que usted tiene empeño JAMAS LO HIZO JESUS.
Dicen los Evangelios que Jesus iba los sabados a la sinagoga. Puede usted decirme por que perdia Jesus el tiempo en ir alli si podia estar predicando ??? Jesus respeto los sabados porque era un mandamiento VIGENTE de su Padre, no se salto nada como usted le acusa. Y las cosas extras que hizo en sabado no eran violacion alguna del sabado.
Cualquier persona que viole el deseo de Jehova, no le servira la menor excusa que ponga. Esa es la diferencia entre un apostata que antepone sus excusas y un TJ que sirve a Jehova y Jesus. estas personas "excelentes" exigiran a Jesus que les premie al haber hecho hasta milagros en el nombre de Jesus y este les contestara: Apartaos de mi obreros del desafuero.
Manda este texto a la central:
Lucas 6:6 En el transcurso de otro sábado entró en la sinagoga y se puso a enseñar. Y estaba allí un hombre cuya mano derecha estaba seca. 7 Los escribas y fariseos entonces estuvieron observándolo detenidamente para ver si curaría en día de sábado, a fin de hallar alguna manera de acusarlo. 8 Él, sin embargo, conocía sus razonamientos; no obstante, dijo al hombre de la mano seca: “Levántate y ponte de pie en medio”. Y él se levantó y quedó de pie. 9 Entonces Jesús les dijo: “Les pregunto: ¿Es lícito en el sábado hacer bien, o hacer daño?, ¿salvar un alma, o destruirla?”. 10 Y después de mirar alrededor a todos ellos, dijo al hombre: “Extiende la mano”. Él lo hizo, y la mano le fue restaurada. 11 Pero ellos se llenaron de insensatez, y se pusieron a hablar unos con otros en cuanto a qué podrían hacerle a Jesús
Claro que lo querían acusar, para ellos curar en Sábado era pecado, como es pecado para tu Cuerpo Gobernante curar con sangre.
La pregunta es: ¿Es lícito hacer bien con la sangre?
Yo lo tengo clarísimo.
Ojalá algún dái se entere tu CG de qué significa el cristianismo.
Los fariseos buscaban la manera de ser legalistas con respecto a cualquier punta de la ley, y si hablas de extremistas, ahí tiennes el ejemplo de tu CG.
Ellos también son insensibles al sufrimiento, y ponen en primer lugar sus mandamientos de hombres como doctrinas.
Sin embargo, ¿qué dijo Cristo?
¿Qué era lo lícito?
Hacer el bien o hacer daño?
El CG ya ha elegido.
Y si solo fuera un caso... Pero es que los evangelios ponen de manifiesto que la misericordia está por encima del estricto legalismo.
A ver si aprendéis, que no haga falta que os lo tenga que decir un apóstata.
Por cierto, quiero que garantices cómo cedo yo ante los pecados usando excusas.
Garantízalo....
"Ya han salido huyendo de este blog varios elementos que solo eran terroristas espirituales, y al ser expuestas sus vergüenzas, han vuelto con el rabo entre las piernas a sus foros donde se alaban unos a otros, lamiendose sus heridas. Pero claro, siempre esta el sistema de comentar como anonimo........"
Uy compadre, te pasas!!!!
Y sigo esperando mis respuestas.... el que sigue huyendo eres tu, al no tener la suficiente autoridad para responder como debes al que te replica, deshaciéndote en ofensas de baja calaña, porque esto que dices ya es el límite de la grosería y la bajeza, si alguien te replica del mismo modo, tu no puedes ponerte a su nivel, porque demuestras todo lo contrario a lo que aqui quieres demostrar y a la larga al hacer eso, nada de lo que aqui dices tendría credibilidad.
PD: Aun sigo esperando... aun no tienes respuestas??
lunes 5-10-09
saludos a todos
El señor solo se evade entre pantallas de humo. Le he retado a que me demuestre que Jesus violaba el sabado como él dice, no se escurra diciendo que eran los fariseos los que lo decian. Usted ha dicho:
---"Ya no soy yo el que habla, es Jesucristo, que se había saltado el día del Sábado, por curar a enfermos..."
Y eso es una soberana mentira señor solo. Jesus jamas se salto sabado alguno, asi que sea usted mas responsable de lo que dice.
la Ley no contemplaba curar enfermos como actividad laboral, asi que no tache a jesus de oportunista violando la Ley por salvar una oveja....o curar una mano.
El empeño de suted que con la sangre se hace bien es una obsesion contrapuesta a nuestra determinacion de no tocar la sangre. Todo es invento de usted y se estrella contra la firmeza de los TJ
El señor solo sigue saltandose la Biblia a su antojo al decir:
----"Y si solo fuera un caso... Pero es que los evangelios ponen de manifiesto que la misericordia está por encima del estricto legalismo.----
Esta visto que al señor solo le sobra el siguiente texto en la Biblia:
----"A su vez Samuel dijo: “¿Se deleita tanto Jehová en ofrendas quemadas y sacrificios como en que se obedezca la voz de Jehová? ¡Mira! El obedecer es mejor que un sacrificio, el prestar atención que la grasa de carneros; "---1 SAMUEL 15: 22
Lo tienen ustedes claro? OBEDECER a Jehova es mejor que sacrificar y sacrificarse.
señor Piedra
Usted es muy dado a sentirse ofendido cuando un TJ le saca sus vergüenzas. Pero no dude usted que estamos informados de su ardiente vocabulario en otras paginas webs donde usa usted palabras gruesas contra los TJ y su esclavo fiel
Asi que como decimos en España, no quiere usted caldo? pues dos tazas.
Si usted no recibe respuestas no slo mias sino de otras personas, es porque no tendremos interes en darselas señor. Y no recurra a esas provocaciones adolescentes de que le tenemos miedo. A quien? A USTED?........
Si discute usted lo que acabo de decir, puedo copiar como ya hice en su dia sus comentarios denigrantes a los Tj y asi no se siente usted tan justiciero diciendo que son los demas los que dicen bajezas. Los pentecostales y usted en su nombre recurren a bajezas dialecticas.
Lo mismo es slatarse que violar una ley...
Claro, es lo que decían los fariseos, obediencia, pero obediencia a sus desvaríos. Justo lo mismo que los desvaríos de la Sociedad de la division de las partículas, o el servicio social.
Claro, claro.
Mientras tanto, sigue tú con tu odio.
Que seas muy feliz.
Si claro, como no, y de casualidad te has fijado de EL POR QUÉ de mis palabras? es muy fácil responder cuando se aislan los hechos, pero si ud se fija en comentarios anteriores de sus condiscípulos los cuales no tienen ninguna cultura (como ciertos personajes por aqui) al hacer una defensa. Recuerde usted comentarios del blog de examinando, puestos a la luz, donde sus amigos demuestran su poca cultura y educación a la hora de referirse a nosotros, no aportando nada y dándonos la razón, asi que mi amigo, no ponga ejemplos de otros blogs, céntrese en el suyo y sea al menos usted un poco culto.
"Si discute usted lo que acabo de decir, puedo copiar como ya hice en su dia sus comentarios denigrantes a los Tj y asi no se siente usted tan justiciero diciendo que son los demas los que dicen bajezas. Los pentecostales y usted en su nombre recurren a bajezas dialecticas"
Pues más bajos que ustedes lo dudo. Y pues ahi es donde me dan a entender que no solo no tienen respuestas a todo lo que comenté, sino que además continúa con su lenguaje bajo y denigrante... me da es risa y a la vez tristeza su defensa virtual a la "verdad", donde por una supuesta falta de interés no es capaz de defender su propia fe.
jueves 8-10-09
Ultima noticia desde Harrisburg, Pensilvania, EE.UU. -
Un juez dice que el estado de Pennsylvania no puede obligar a un recluso gravemente enfermo a someterse a una transfusión de sangre - incluso si se pudiera salvar su vida.
En un fallo hecho público el pasado miércoles, de la Commonwealth el juez de la Corte Keith B. Quigley dijo que desea que el recluso Anthony Lindsey debe ser respetado por la Primera Enmienda.
Lindsey sufre de una enfermedad renal grave. Un médico en la prisión del estado Laurel Highlands, dice de este hombre de 37 años, preso ,está en peligro inminente de morir si no tiene una transfusión.
Lindsey dice que se niega a permitir una transfusión, porque viola sus creencias religiosas como Testigo de Jehová. Está cumpliendo una condena - a 36 años de prisión por tráfico de drogas.
Publicar un comentario