ATALAYA DE ESTUDIO PARRAFO 8
En 1910, el hermano Charles Taze Russel publicó un libro sobre la expiación. Pero hizo algo interesante con el título. Separó la palabra con guiones entre sílabas. Así que el libro se tituló «Unificación» . Resaltaba cómo Jehová se unió a los seres humanos pecadores.
Una idea más clara sobre la diferencia entre expiación y propiciación:
Es más bien como beneficiarse de una amnistía.
La amnistía se define como un acto de clemencia por parte de una autoridad (como un gobierno) mediante el cual se concede el indulto a un grupo de personas. La autoridad puede establecer condiciones para quienes se beneficiarían del acto de clemencia (misericordia), como por ejemplo, la entrega de armas. El cumplimiento de estas condiciones absuelve a la persona del delito y sus consecuencias.
Como afirma la Atalaya , la Expiación es el arreglo; la propiciación es el acto.
_____________________________________________________
ESTUDIO DE LA ATALAYA EN PROFUNDIDAD.
Párrafo 7
(a) Además de perder la vida eterna, Adán y Eva perdieron su comunión perfecta con Dios. Su desobediencia rompió su relación con su Creador, expulsándolos del paraíso e iniciando la separación de la humanidad de Dios. Esta pérdida precedió a la descendencia, impactando así a todos sus descendientes.
(b) Como descendientes de Adán y Eva, heredamos esta relación rota y necesitamos desesperadamente reconciliarnos con Dios. Romanos 5:10-11 destaca esta necesidad de restauración. Nuestra imperfección inherente y nuestra separación de Dios requieren la intervención divina. La palabra griega para "reconciliación" implica restaurar una relación con un enemigo, lo que subraya la gracia y el perdón de Dios para salvar esta brecha.
____________________________________________________
El párrafo 8 dice que la expiación consiste en intercambiar dos cosas de igual valor. Pero el párrafo 9 habla de cómo, durante miles de años, Dios aceptó algo de menor valor, solo como anticipo.
Que Jesús diera su vida es la razón por la que ya no tenemos Sumo Sacerdote, Templo ni sacrificios de animales. Lo que sí hicieron los sacrificios de animales fue fijar en la mente la idea de que los pecados podían ser redimidos. Algunos sacrificios de animales y rituales anuales son bastante complejos, pero todos simbolizaban lo mismo: que tus errores se habían ido.
Los artículos de esta revista y de las últimas semanas muestran cuán duro ha estado trabajando Dios para tratar de mantenernos con Él, sin romper sus propias reglas.
La expiación es un concepto clave en la Biblia, relacionado con la restauración de la relación rota entre los seres humanos y Jehová debido al pecado. Este sistema implica un intercambio en el que se ofrece algo de igual valor para compensar lo perdido o destruido.
En el contexto bíblico, se refiere al sacrificio que Jesucristo hizo por nosotros, el cual nos brinda la oportunidad de ser perdonados de nuestros pecados. Este sacrificio, en lugar de ser nuestro, es reemplazado por la vida perfecta de Jesús, permitiéndonos acercarnos de nuevo a Jehová.
____________________________________________________
El recuadro del párrafo 4 explica qué es el pecado. Las palabras hebreas y griegas traducidas como «pecado» significan literalmente «errar», como al fallar un blanco; disparar demasiado alto, demasiado bajo o desviado. En cualquier caso, fallaste, pecaste. Sin embargo, en el sentido bíblico, significa errar el blanco, el objetivo de la obediencia perfecta a las normas de Dios. ( Perspicacia, volumen 2 )
Imagina disparar a un blanco (con dardos o con arco y flecha), sabiendo de antemano que, por mucho que practiques, por mucho que te esfuerces en perfeccionar tus habilidades... ¡nunca darás en el blanco! No solo no logras dar en el blanco, ¡ ni siquiera puedes dar en el blanco! Así de lejos estamos de la obediencia perfecta a las normas de Dios. Es completamente inútil y frustrante. Eso es lo que el pecado nos ha hecho.
__________________________________________________
El párrafo 18 habla de ser "declarados justos" 1) para quienes tienen la esperanza celestial, y 2) para quienes tienen la esperanza de vivir eternamente en la tierra.
¿Pueden ser declarados justos incluso ahora aquellos que tienen esperanza de vida eterna en la tierra?
Los escogidos por Dios para la vida celestial deben, ya desde ahora, ser declarados justos; se les imputa vida humana perfecta ( Romanos 8:1 ). Esto ya no es necesario para quienes vivan para siempre en la Tierra. Pero estos pueden ser declarados justos como amigos de Dios, como lo fue el fiel Abrahán ( Santiago 2:21-23; Romanos 4:1-4 ). Después de que estos alcancen la perfección humana al final del Milenio y pasen la prueba final, podrán ser declarados justos para vida humana eterna.
________________________________________________
Investigué un poco sobre las ofrendas por el pecado, pues me intrigaba si la ley exigía que por cada pecado cometido, ya fuera robar, dar falso testimonio, mentir, etc. se sacrificara un animal en ese mismo momento. Pensé no solo en el tiempo que tomaba preparar y entregar un animal, sino también en que la persona culpable y todos a su alrededor serían muy conscientes de sus pecados cada vez que alguien tuviera que ofrecer un sacrificio expiatorio.
Pero el libro Perspicacia afirma que para las ofrendas quemadas por el pecado se establecían automáticamente horarios regulares, y específicamente a diario, tanto por la mañana como por la tarde (Éxodo 29:39). Pero también en otros momentos, como:
-todos los días de reposo, el primer día del mes
-en la Pascua
-y también durante otras ocasiones festivas
Números 10:10 dice que, aunque había festividades alegres, las ofrendas quemadas por el pecado eran necesarias para que el pueblo nunca olvidara su pecado. Esto no solo requería tiempo, sino también dinero o recursos para pagar el precio del pecado. Por ejemplo, la referencia al versículo dice:
La ofrenda de luna nueva debía consistir en un holocausto de dos toros, un carnero y corderos machos de siete años, con las correspondientes ofrendas de grano y vino, así como un cabrito de las cabras como ofrenda por el pecado.
Sin embargo, todas estas ofrendas por el pecado y la cantidad de veces, el esfuerzo, el gasto requerido, habrían impresionado en la mente de los israelitas la necesidad de vigilar su estado pecaminoso y las cosas que Jehová detestaba o requería como Dios santo.
Saber esto recalca aún más la misericordia de Jehová para con todos los seres humanos y su aceptación de su Hijo como sacrificio supremo, nuestro mediador y rescate. Esto demuestra la importancia del perdón de Jehová y el don del rescate, en los que todos los seres humanos deben meditar y cómo deben comportarse.
__________________________________________________
MENSAJE DEFINITIVO PARA TRINITARIOS, ILUSTRADOS MENTIROSOS Y APOSTATAS PERRUNOS.
Dado que esta información es definitiva y aplastante, no volveré a dar mas explicaciones.
Juan 1:1 y cómo traducir donde no hay artículo indefinido [un].
En Juan 1:1 se encuentra una modificación trinitaria de las Escrituras. La gran mayoría de las traducciones actuales dicen que «el Verbo era Dios» en ese pasaje.
Gramaticalmente, Juan 1:1 no es un versículo difícil de traducir. Sigue estructuras comunes y familiares de la expresión griega. Una traducción «interlineal» de la controvertida cláusula sería: «Y un dios era el Verbo». Una traducción literal mínima, reorganizaría el orden de las palabras para que coincida con la expresión correcta en español: «Y el Verbo era un dios».
La preponderancia de la evidencia, de la gramática griega, del contexto literario y del entorno cultural, respalda esta traducción, de la cual «el Verbo era divino» sería una variante ligeramente más refinada con el mismo significado básico. Ambas traducciones son superiores a la traducción tradicional, que contradice estos tres factores clave que guían una traducción precisa.
El griego koiné tiene el artículo definido (el), pero no el indefinido (un). ¿Qué hacer, entonces, cuando no hay un artículo indefinido antes del objeto (dios) de Juan 1:1? No puede haberlo porque no existe. La misma pregunta surge con respecto a la Vulgata Latina (finales del siglo IV) o la Peshitta siríaca (siglos II al V), otras traducciones tempranas del Nuevo Testamento griego. Ninguna de las dos tiene un artículo indefinido.
Pero, a principios del siglo III d. C., el Nuevo Testamento griego se tradujo a una lengua que sí tiene artículo indefinido: el copto sahídico. ¿Cómo se relaciona este idioma con el artículo indefinido con Juan 1:1? Transmite la frase final: «el Verbo era un dios».
Que esta traducción es correcta lo sugiere Hechos 28:6, donde Pablo se sacude una serpiente. Los isleños esperan que se hinche y muera. Al no hacerlo, empiezan a decir que «era un dios».
No existe "un " en el griego koiné, ya que es el artículo indefinido. La construcción de la oración, la gramática y el sentido común exigen que se inserte. La gramática es similar a la de Juan 1:1. Sin embargo, Juan 1:1 suele traducirse como "Dios". Hechos 28:6 siempre se traduce como "un dios". No son las reglas gramaticales las que explican esta diferencia de tratamiento. ¡¡¡Es teología.!!!
El copto sahídico es el sueño de cualquier pensador crítico hecho realidad. Con un artículo indefinido que el griego, el latín y el siríaco no tienen, el copto no admite ambigüedades. Dice que el Verbo era un dios.
Como escribe el Dr. Beduhn, lo divino también funciona. Sin duda, el Hijo de Dios es divino, aunque no sea Dios mismo. Sin embargo, un dogma trinitario en desarrollo estaba tomando forma para desbaratar las traducciones rigurosas. No es la gramática la que exige que «el Verbo era Dios». Es la teología. La gramática dice que es «un dios».
Entra en escena Ernest Cadman Colwell, erudito bíblico, crítico textual y académico, quien se desempeñó como profesor de Nuevo Testamento y presidente de la Universidad de Chicago (1945-1951), especializado en manuscritos griegos y textos cristianos primitivos. Propuso lo que se conoce como la «regla de Colwell», que permite eludir las reglas gramaticales comunes que cita el dr. Beduhn y que ilustra el copto. Al parecer, nadie conocía dicha «regla» antes de que él la propusiera hace menos de cien años. Su profesión sugiere que la inventó únicamente para promover y proteger la doctrina de la trinidad, y que si no se creía ya que el Verbo era Dios, jamás se traduciría de esa manera.
Según esta regla reciente, Juan 1:1 puede coexistir, como mucho, con la doctrina de la trinidad. De ninguna manera puede servir como fundamento de esta, como suelen utilizar los trinitarios, como si fuera su mejor baza.
_____________________________________________________________
En la reciente revista ATALAYA de estudio de julio 2025, se nos narra la biografía de Philip Brumley del departamento legal de la Watchtower. Es curioso que este hermano llego a ser un excelente abogado porque la organización lo mando a la Universidad y le pago la carrera de derecho.
Apareció en el JWB de enero de 2015, pero la transmisión completa no está disponible actualmente en el sitio web. Por alguna razón, el video fue eliminado. Recuerdo que el hermano Anthony Morris III era quien presentaba el programa.
____________________________________________________
HASTA DONDE SOMOS CAPACES DE LLEGAR.
En mayo de 1949, informé a la sede en Berna que planeaba casarme con Marthe y que deseábamos seguir sirviendo a tiempo completo. ¿Cuál fue la reacción? Ningún privilegio aparte del precursorado regular. Comenzamos esto en Biel, después de nuestra boda en junio de 1949. No se me permitió dar discursos, ni pudimos buscar alojamiento para los delegados de una próxima asamblea, a pesar de que nuestro superintendente de circuito nos había recomendado para este privilegio. Muchos ya no nos recibían, tratándonos como personas excomulgadas, a pesar de ser precursores.
Sin embargo, sabíamos que casarse no era contrario a las Escrituras, así que nos refugiamos en la oración y pusimos nuestra confianza en Jehová. En realidad, este trato no reflejaba la postura de la Sociedad. Era simplemente el resultado de la aplicación incorrecta de las directrices de la organización.
______________________________________________________
DURANTE MAS DE 4000 AÑOS, SATANAS NO TUVO LA MENOR IDEA DE LO QUE SIGNIFICABA GENESIS 3:15 (Col. 1:26-27)
TIEMPO DESPUES DE PECAR ADAN Y EVA EN EL PARAISO , SATANAS AUN SEGUIA MATERIALIZADO EN UNA SERPIENTE LITERAL.
ADAN Y EVA SON LOS UNICOS HUMANOS DE LA HISTORIA, QUE HAN SIDO PERFECTOS E IMPERFECTOS, EL MISMO DIA
EN EL PARAISO SE ENTERO SATANAS, QUE IBA A TENER DESCENDENCIA.
HUBO UN TIEMPO EN EL QUE SOLO HABIA UNA SOLA MUJER EN TODO EL PLANETA
_________________________________________________________
ESTUDIO DEL LIBRO
Una vez más, Pablo se encontró en juicio ante un gobernante gentil, acusado por líderes religiosos. Como antes, la vida de Pablo peligraba de ser encontrada culpable.
Como antes, los líderes religiosos presentaron contra Pablo acusación sin evidencias. En respuesta, Pablo descansó en la evidencia y en su aparente integridad.
Aunque era un buen hombre, Festo también entendía que era importante para él tener y mantener una buena relación con la gente judía en su provincia. A Festo se le dificultó la decisión del caso. La ciudadanía romana de Pablo aparentemente impidió que Festo ordenara el cambio del juicio a Jerusalén, por lo tanto se lo preguntó a Pablo. Es interesante preguntarse si Festo sabía o no del complot para matar a Pablo. Si lo sabía, entonces sabía que estaba pidiendo a Pablo que fuera directo a la emboscada y ser asesinado. Si no lo sabía, entonces sencillamente pensó que agradaría a los líderes religiosos tener el juicio en Jerusalén.
Pablo presintió el complot en contra de su vida. Tal vez, por medio de conocimiento sobrenatural, o tal vez a través de sentido común y deducción dados por Dios. Por lo tanto, él demandó ser llevado a juicio ante César. Sabia y correctamente, Pablo quería evitar, de ser posible, ser martirizado. La apelación de Pablo tenía sentido. El estaba convencido de que la evidencia estaba de su lado y que podría ganar el juicio. El también tenía razón al preguntarse si su juez actual (Festo) simpatizaba con sus abogados, los líderes religiosos de entre los judíos.
Todo ciudadano romano tenía el derecho de que su caso fuera escuchado por el mismo César, cuando después de que los juicios iniciales no hubieran tenido una decisión satisfactoria. De hecho, esta era una apelación ante la corte suprema del Imperio Romano. Pablo apeló específicamente a Nerón César, quien más tarde era un notorio enemigo de los Cristianos. Pero los primeros cinco años de su reinado, bajo la influencia de buenos hombres a su alrededor, Nerón fue considerado como un rey justo y sabio. En este momento, Pablo no tenía razón para creer que Nerón fuera anticristiano.
_______________________________________________________________________
______________________________________________________
Templo de Herodes en Jerusalén, una de las construcciones más grandes del mundo antiguo. Basado en Flavio Josefo.
_______________________________________________________
Proverbios 8:22-31: ¿La sabiduría personificada como el Hijo, o simplemente sabiduría?
Hacia el final de un tratado de nueve capítulos sobre la sabiduría en Proverbios, hay un pasaje corto que muchos piensan que es la sabiduría personificada en Jesús:
Jehová me creó como el principio de su camino, el primero de sus logros de antaño. Desde tiempos antiguos fui establecida, desde el principio, desde tiempos anteriores a la tierra. Cuando no había aguas profundas, fui engendrada, cuando no había manantiales rebosantes de agua. Antes de que se establecieran los montes, antes de las colinas, fui engendrada, cuando aún no había hecho la tierra y sus campos ni los primeros terrones de tierra. Cuando preparó los cielos, yo estaba allí; cuando trazó el horizonte sobre la superficie de las aguas, cuando estableció las nubes arriba, cuando fundó las fuentes del abismo, cuando impuso un decreto al mar para que sus aguas no se salieran de su orden, cuando estableció los cimientos de la tierra, entonces yo estaba a su lado como un maestro obrero. Yo era a quien apreciaba especialmente día tras día; me regocijaba ante él todo el tiempo; me regocijaba por su tierra habitable, y apreciaba especialmente a los hijos de los hombres. (Proverbios) 8:22-31)
Si es Jesús, es bueno que tuviera un cariño especial por los hijos de los hombres. Eso es mucho mejor que un Jesús que quiere causarnos problemas. En cualquier caso, no se puede concebir la cualidad abstracta de la «sabiduría» como si tuviera cariño por algo en particular. Tiene que ser personificada para que tenga cariño. Entonces, ¿por qué no con el Hijo? ¿Por qué no ponerlo junto a Dios como su «obrero maestro» en todos los aspectos de la creación, regocijándose con él en cada aspecto que surge?
Justino Mártir (c. 100-165 d. C.) creía que el pasaje se refería al Hijo, como lo demuestra su "Diálogo con Trifón". Lo mismo hizo Ireneo de Lyon (c. 130-202 d. C.), como se describe en su obra "Contra las herejías". Pero esas opiniones contradecían la doctrina posterior. ¿Acaso el versículo 8:22 (Jehová me produjo como el principio de su camino, el primero de sus logros de antaño) no mostraba, si se aplicaba a Jesús, que el Cristo era un ser creado, subordinado a Dios? Sí, así era, dijeron personas como Arrio (c. 250-336 d. C.), en armonía con Justino e Ireneo. Pero un creciente movimiento trinitario convertiría a Arrio en el enemigo público número uno. Líderes de ese movimiento, como Atanasio (c. 296-373 d. C.), desterraron el pasaje de Proverbios 8 a la simple Sabiduría, como un atributo eterno de Dios, sin nada que ver con el Hijo.
Lo que creo es que aquellos que estuvieron más cerca de la fuente son probablemente los que acertaron, en lugar de aquellos que llegaron cientos de años después.
____________________________________________________________
Conmemoración 2025
Salón de actos de Mira Loma, en el sur de California, con el hermano Kenneth Cook, del Cuerpo Gobernante, dando el discurso. Había ocho congregaciones y una asistencia de 1500 personas.
____________
Por Zoom con el Salón de Actos de Daytona Beach, Florida. Un hermano de Warwick dio un excelente discurso con ilustraciones e imágenes en los monitores que también pudieron disfrutar por Zoom. ¡Asistieron 1799 personas!
____________
Ciudad ucraniana de Sumy... El 12 de abril, dos congregaciones de testigos de Jehová celebraron la Conmemoración en este edificio. Todo salió bien. Solo miren lo que sucedió al día siguiente, después de que un misil ruso de casete impactara allí.
34 personas murieron (incluidos 2 niños) y 117 resultaron heridas (15 niños).
Testigos de Jehová en España: Un ganador y un perdedor en la apelación
Continúa el caos judicial mientras distintas secciones de la Audiencia Provincial de Madrid emiten sentencias distintas sobre hechos similares.
En España existe un grupo antisectas llamado Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová (AEVTJ). Su nombre lo dice todo. La actividad de la AEVTJ consiste en etiquetar a los Testigos de Jehová como una "secta" perjudicial para sus "víctimas", con las acusaciones habituales de las asociaciones antisectas de todo el mundo. En este caso, los Testigos de Jehová españoles consideraron que se había violado su derecho al honor y decidieron reaccionar.
El 2 de octubre de 2023, la Sección Primera del Juzgado de Primera Instancia de Torrejón de Ardoz dictaminó que el periódico «El Mundo» había recibido información falsa de la AEVTJ y la había publicado. Condenó al periódico a publicar la respuesta de los Testigos de Jehová y al pago de las costas del proceso.
El 25 de octubre de 2023, la misma Sección Primera del Juzgado de Primera Instancia de Torrejón de Ardoz declaró culpable al Secretario de la AEVTJ, Enrique Carmona, de haber vulnerado el derecho al honor de los Testigos de Jehová a través de las declaraciones centrales de uno de sus vídeos.
Por otro lado, un caso en el que varios Testigos de Jehová y su filial española habían demandado directamente a la AEVTJ, por cualquier motivo, llegó a la Sección Sexta del Juzgado de Primera Instancia de Torrejón de Ardoz. Allí, la jueza Raquel Chacón Campollo, sin ocultar demasiado su hostilidad hacia los Testigos de Jehová, dictaminó el 5 de diciembre de 2023 que las declaraciones de la AEVTJ se ajustaban a los límites de la libertad de expresión, aunque algunas de ellas pudieran ser falsas.
Finalmente, el 22 de diciembre de 2023, la misma Sesión Sexta del Juzgado de Primera Instancia de Torrejón de Ardoz y la misma Juez Raquel Chacón Campollo fallaron en contra de los Testigos de Jehová y a favor de un miembro de la AEVTJ, Gabriel Pedrero, quien también había sido demandado por publicar en Internet declaraciones ofensivas contra el derecho al honor del grupo religioso.
Aunque las declaraciones que objetaron los Testigos de Jehová en los cuatro casos no eran idénticas, sí eran similares y, en última instancia, provenían de las mismas fuentes de la AEVTJ. La diferencia entre las cuatro sentencias dictadas por el mismo tribunal creó una situación peculiar. Lamentablemente, los recursos no solucionaron la situación, ya que se dirigieron a diferentes Secciones de la Audiencia Provincial Civil de Madrid, la Undécima (Presidente: Juez Cesáreo Duro Ventura) y la Decimoctava (Presidente: Juez Jesús C. Rueda López), que, una vez más, emitieron sentencias contradictorias.
Con auto notificado el 21 de febrero de 2025, la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de lo Civil de Madrid examinó el recurso de apelación interpuesto por Enrique Carmona contra el auto de 25 de octubre de 2023. Revocando la resolución de primer grado, falló a favor de Carmona y en contra de los Testigos de Jehová.
Un tema clave del caso fue el uso de la palabra española "secta", que debería traducirse al inglés como "cult" (no como "sect", que no tiene el mismo significado). Los testigos de Jehová insistieron en que la palabra es ofensiva, mientras que Carmona se basó en definiciones de diccionario más neutrales. La decisión de la Sección Undécima es la primera que conozco en la que los jueces preguntaron a la inteligencia artificial el significado de "cult" (secta). La respuesta que obtuvieron de AI fue: «El término 'secta' se utiliza a veces para referirse a un grupo religioso, filosófico o ideológico que se separa o se distingue de un grupo mayoritario o tradicional, a menudo con creencias o prácticas que la sociedad en general considera inusuales o extremas. En muchos casos, la secta tiene un líder carismático y sus miembros siguen creencias o rituales específicos que pueden ser muy diferentes o más estrictos que los de las religiones establecidas. En ocasiones, el término 'secta' tiene una connotación negativa asociada a prácticas peligrosas o manipuladoras, especialmente cuando existe control psicológico sobre los miembros o aislamiento social. Sin embargo, su uso depende del contexto y la percepción social de ese grupo».
Con base en esta definición, la decisión concluyó que los Testigos de Jehová son una secta porque históricamente se separaron de los Adventistas y, en el contexto de la sociedad española, se perciben como separados del catolicismo tradicional porque «los católicos creen que Dios Padre, Dios Hijo y el Espíritu Santo son uno. Los Testigos de Jehová lo niegan. No creen que Jesús sea Dios ni que el Espíritu Santo sea una persona, sino simplemente una fuerza».
Dejando a un lado los matices teológicos e históricos, todo depende de la pregunta que se le hiciera a la IA. La pregunta correcta no debería haber sido cómo los diccionarios, los teólogos o los sociólogos del siglo XIX definían "culto" (secta), sino cómo perciben esta palabra los españoles en el siglo XXI . Cualquier sociólogo, y quizás incluso el periodista medio, le habría dicho al tribunal que "culto" (secta) se percibe generalmente como una palabra despectiva y ofensiva, no como una calificación teológica o histórica. Esta fue también la conclusión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en la decisión de 2022 Tonchev y otros contra Bulgaria , que señaló que el idioma está en continua evolución y que, si bien las decisiones del siglo pasado habían considerado que el francés "secte" no era ofensivo, en 2022 el uso de "sekti" (секти) en búlgaro se "percibía como peyorativo y hostil". "Percibido" es la palabra clave aquí, ignorada por la decisión española.
La decisión también incluye una larga lista de acusaciones contra los Testigos de Jehová sobre el llamado "ostracismo", presuntos daños mentales a sus miembros, presunta protección inadecuada de los menores contra el abuso e incluso la instrucción a los miembros de mentir a las autoridades (basándose en una frecuente interpretación errónea por parte de los antisectas de un antiguo artículo de "La Atalaya"). La Sección Undécima también incluyó errores propios, al afirmar que los Testigos de Jehová españoles fueron declarados culpables de infracciones de la seguridad social, cuando en realidad es lo contrario. Tras una inspección, se concluyó que no habían infringido ninguna normativa de la seguridad social.
Cabe preguntarse si la Sección Undécima también consultó a la inteligencia artificial para saber de qué acusan los opositores a los Testigos de Jehová o simplemente se basó en los antisectas españoles.
Por otra parte, mediante auto notificado el 26 de marzo de 2025, la Sección Dieciocho de la Audiencia Provincial de lo Civil de Madrid, al resolver uno de los recursos interpuestos por los Testigos de Jehová, anuló el auto de la jueza Raquel Chacón Campollo de 22 de diciembre de 2023 y falló a favor de los Testigos de Jehová.
El tribunal coincidió en que incluso las expresiones duras y controvertidas están protegidas por la libertad de expresión, pero afirmó que este principio tiene límites. Cuando las expresiones de hostilidad siguen siendo "genéricas", al ser ofensivas y enfáticas, siguen estando dentro de los límites de la libertad de expresión. Sin embargo, esto no ocurre cuando la crítica se expresa mediante "sentencias ofensivas e injuriosas" que no son "genéricas" ni "insultos".
Por lo tanto, el tribunal de apelación condonó las expresiones y declaraciones del acusado respecto a su propia consideración como víctima; que, genéricamente, la confesión del demandante no respeta los derechos humanos ni la calificación de una organización religiosa. El tribunal no concluyó que estas declaraciones fueran ciertas. Sin embargo, mientras sean genéricas, no incluyen expresiones insultantes o degradantes.
Por otra parte, el tribunal de apelación declaró que «las expresiones que se refieren al demandante como una secta peligrosa, extremista y destructiva que debería ser ilegalizada, que pone en peligro la vida de menores mediante abusos sexuales ocultos, protege a pedófilos o tiene las manos manchadas de sangre por diversos suicidios, son excesivas, objetivamente injuriosas y degradantes» y trascienden los límites de la libertad de expresión y la crítica admisible. En consecuencia, «es procedente declarar la injerencia ilícita en el derecho al honor del demandante, contrariamente a lo establecido en la sentencia de primera instancia, cuyo razonamiento no comparte esta Sala».
El demandado fue condenado a eliminar de sus cuentas de Instagram y Facebook, de los vídeos difundidos en YouTube y de la petición realizada en la plataforma Change.org
las expresiones consideradas ofensivas para el derecho al honor del demandante, y a publicar el encabezamiento y la sentencia con la misma difusión pública con la que se difundieron las expresiones consideradas una injerencia ilícita en el derecho al honor. El demandado está condenado a indemnizar al demandante con diez mil euros.
Continúan las contradicciones en los tribunales españoles. Quizás el Tribunal de Casación pueda poner orden.
____________________________________________________________
LECTURA SEMANAL DE LA BIBLIA. PROVERBIOS 9.
Proverbios 8 describe a la sabiduría como una mujer que bendice y beneficia a quienes la escuchan y obedecen. Ahora Salomón describe a la sabiduría como una mujer de generosa hospitalidad que invita a todos. La idea principal es que la casa de la sabiduría es grande, bien equipada e inquebrantable. Así como uno prepara un banquete e invita a los invitados, la sabiduría se prepara para insistir.
Ha preparado bien la carne: Lit. “Ha matado su matanza”. La matanza, al igual que la difícil y responsable actividad de construir una casa, era normalmente una tarea masculina, pero la Sabiduría es una mujer extraordinaria.
Ha mezclado el vino: O “aromatizado”. Con especias, para hacerlo fuerte y delicioso, siendo este vino mezclado mencionado como el mejor.
Abandonen la inexperiencia: O “a los inexpertos”. La sabiduría invita, pero los inexpertos deben responder. Deben estar dispuestos a seguir el camino del entendimiento .Así como la comida y la bebida dan vida física, las enseñanzas de Salomón dan vida espiritual. Tras la generosa invitación, la sabiduría explicó la insensatez y la inutilidad de intentar imponer la sabiduría a quienes no la desean. El malvado y el escarnecedor no recibirán la sabiduría y a menudo odiarán a quien intente ayudar.
Cuanto más se adentra uno en la necedad o en la sabiduría, menos o más tolerará la crítica, que es el método de enseñanza de la sabiduría. A los necios, los burladores y los ingenuos les gusta salirse con la suya y que les digan que lo están haciendo bien, pero los sabios quieren la verdad. Enseña a los sabios y aceptarán la verdad y se volverán más sabios; intenta enseñar a los necios y rechazarán la verdad y se volverán aún más necios. Literalmente, dale al sabio, y será sabio . Cualquier cosa que le des, ellos se benefician. Son como las abejas: extraen miel de cada flor.
La sabiduría comienza con una relación correcta con Dios. Este es un temor real , pero en el sentido de admiración y reverencia. Honra a Dios como realmente es: santo, justo y creador de todo. No es un temor cobarde ni servil, pero aun así es una forma de temor. La sabiduría tiene su punto de partida, y es reconocer y honrar a Dios. Esto significa que quienes no reconocen ni honran a Dios carecen de la verdadera sabiduría de una u otra manera. Siempre estamos comenzando; cada mañana empezamos de nuevo; cada tarea que emprendemos es un nuevo comienzo; cada aventura, ya sea con alegría o con esfuerzo, debe tener su comienzo. Que cada comienzo sea en el temor de Jehová. Eso es Sabiduría, y nos guía por el camino de la Sabiduría.
Salomón nos recordó que la sabiduría es para uno mismo ; el burlador no se beneficiará de la sabiduría ajena. Cuando es necio, la soportará solo . La sabiduría se esfuerza por preparar una comida exquisita y ofrecer una hospitalidad admirable; la necedad se sienta a la puerta y llama a quienes pasan por allí.
La necedad tiene su propio programa de entrenamiento para guiar a sus víctimas en su camino.
Sensatez: corazón. Este es el mensaje de la locura, que explica lo bueno que es ser malo . Lo que se obtiene mediante la transgresión es más dulce y placentero que lo que se puede obtener legítimamente. Se busca un contraste entre la rica comida ofrecida por la Sabiduría y la comida común ofrecida por la mujer insensata. Aceptar la invitación de la necedad es aceptar la muerte definitiva y la miseria permanente por unas horas o días de lo dulce y placentero . Lo que comen en la tierra será digerido en el infierno o Hades
______________________________________________________________________
No hay comentarios:
Publicar un comentario