La informacion que provee la WT es abundante y precisa, pero extensisima.
Ademas esta muy repartida entre varias publicaciones, aunque las haya especificas sobre este tema
Considero que este apartado va a ser de los mas comentados, asi que he pensado que debe exponerse paso a paso y no todo de golpe. Debatir cada material expuesto e ir digeriendo informacion y opiniones.
La experiencia en dialogos de este tema, nos ha enseñado que hay dos puntos sobresalientes a tratar: la cuestion religiosa y la cuestion medica moderna.
La cuestion religiosa es la esensia de nuestra Fe, y la basamos en la Biblia exclusivamente. No hay negociacion al respecto. Analizamos donde nos basamos los cristianos para creer lo que creemos.
Una vez que dejamos clara nuestra postura religiosa, los TJ nos ponemos a disposicion de la medicina moderna, dado que colaboramos absolutamente con los medicos para que nos ayuden a recuperar la salud.
Las transfusiones de sangre completa son una medida terapeutica no tolerada por los TJ.
Ante la imposibilidad de recibir otro tratamiento, muchos han optado por la muerte y fidelidad a sus principios. Entonces se produce un conflicto entre la ética del medico y la fe del TJ.
Con el tiempo, la medicina moderna ha aceptado que hay medidas terapeuticas, que aunque disponibles, son desproporcionadas.
Mi opinion es que todo TJ que se ve obligado a escoger una opcion terapeutica, debe hacerlo perfectamente informado, con plena libertad, en confidencialidad, y ausensia de toda coaccion de ninguna de las partes.
Cuando un medico se enfrenta a la situacion de negativa de una transfusion, le causa bastante angustia , que sabiendo el mal que aqueja a un paciente, teniendo la destreza suficiente para intentar su curacion y contando con los recursos para ello, el paciente no esta dispuesto a someterse. De hecho, el asunto se complica mas cuando la terapia que propone el medico parece la unica posible para mantener con vida al enfermo y mas complicado aun si es una situacion de emergencia, con la muerte a corto plazo, como situaciones clinicas con alto riesgo de hemorragias masivas.
Los TJ tampoco aceptan esta terapia para sus hijos, ni siquiera los no nacidos.
La defensa de nuestras creencias las hacemos siempre con sumo respeto y buscando alternativas. La medicina reconoce paradojicamente que la actitud de los TJ ha contribuido a grandes avances en el manejo de transfusiones de pacientes en estado critico y en el desarrollo de sustitutos de la sangre. Dispongo de testimonio medico que reconoce que desde que los TJ objetan a las transfusiones, estas se han reducido drasticamente con el beneficio para los pacientes.
Que es un Testigo de Jehova enfermo? es solo un mecanismo complejo que se debe reparar? o es un sujeto personal, con aspiraciones, capaz de forjar su propio destino con una esperanza futura mas alla de la muerte?
Los TJ no hablamos de enfermo y sanador. Sino de paciente y medico, con toda la complejidad como seres personales y morales. Los dos.
Nadie debe olvidar que la postura de los TJ no es tan radical que sea la unica en la historia de la Medicina. Actualmente muchas pacientes y medicos objetan a un aborto y hasta a recetar la pildora del dia despues. Muchos medicos se oponen frontalmente por conciencia a la eutanasia, aun pidiendola el paciente. Medicos se niegan a aplicar el testamento vital.
La medicina moderna tiene asuntos tan complejos como tratar con los TJ. Se esta estudiando la utilidad de los códigos de buenas prácticas clínicas y de investigación; la biometría y la protección de datos; los beneficios de los pacientes derivados de la investigación clínica y la patentabilidad; los placebos; la investigación en práctica quirúrgica y consentimiento informado; las quimeras e híbridos biológicos en la investigación; y los bancos de cordón umbilical.
----------------------fin de la primera parte
LOS PRINCIPIOS RELIGIOSOS. LA PIEDRA ANGULAR.
Jehova no se presta a confusion. Habla con la claridad que concede la autoridad.
En un momento dado de la historia humana, considero conveniente cambiar la dieta alimenticia de los hombres, dandoles plena libertad sobre la Naturaleza y los demas seres vivos. Podian comer carne. Pero añadio una prohibicion:
"Solo carne con su alma [o vida] —su sangre— no deben comer” (Génesis 1:29; 9:3, 4)
800 años despues Jehova seguia pensando lo mismo.
Al darles la Ley, insistio en el tema de la sangre:
“En cuanto a cualquier hombre [...] que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave que pueda comerse, en tal caso tiene que derramar la sangre de esta y cubrirla con polvo. Porque [...] dije yo a los hijos de Israel: ‘No deben comer la sangre de ninguna clase de carne [...]’” (Levítico 17:13, 14)
Pasan los siglos y Jehova considera finalizado el pacto de la Ley. Comienza una nueva era basada en el cristianismo, una forma de vida basada en Jesus y el amor. Ferreamente, Jehova vuelve a insistir en el mismo tema. Hay una abolicion enorme de leyes, pero la sangre es sagrada:
“Al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas [animales no desangrados], y de fornicación” (Hechos 15:28, 29; 21:25)
Esta insistensia divina ha puesto en alerta a los TJ en su proposito de imitar a los cristianos primitivos y restaurar la adoracion verdadera. La Biblia especifica ABSTENCION de sangre, no introducirla en el cuerpo de manera alguna.
Aunque tenemos claro que Jehova considera tan sagrada la sangre que por eso se reserva el derecho a decidir por ella, nuestra obediencia nos ha permitido conocer con el avance de la Medicina, por que hace Jehova las cosas como las hace.
Los Testigos de Jehova queremos vivir una vida larga y saludable.
No creemos en la curacion por fe. Aceptamos la mayoria de los tratamientos medicos por libre eleccion individual.
Hay muchisimos TJ trabajando en el campo medico.
Y nuestro estilo moral de vida, nos protege de asesinos comunes como la drogadiccion y el tabaco mas especificamente. Igual que disfrutamos de bebidas alcoholicas sin llegar a la embriaguez.
Evitamos las enfermedades sexuales al practicar la norma divina de tener relaciones sxuales solo dentro del matrimonio
Nos negamos al aborto.
Evitamos actividades de riesgo como conducir habiendo bebido alcohol.
Enseñamos un alto nivel de limpieza, que impide la propagación de infecciones, diarrea, cólera, disentería, fiebre tifoidea y otras enfermedades
El rechazo de las transfusiones , a los que se han sobrepuesto a la enfermedad, les ha evitado el contagio de enermedades mortales como el SIDA y la hepatitis.
Gracias a los TJ, se ha dado luz a lo conocido como "transfusiones innecesarias", que ha evitado que otras personas que nada tienen que ver con los TJ, no vean sus cuerpos invadidos por sangre ajena. Los TJ no son necios ni fanaticos, han hecho una importante aportacion medica haciendo reflexionar al gremio medico en que se debe ahorrar sangre.
Un procedimiento anestesico correcto permite aplicar todos los procedimientos para ahorrar sangre.
Los medicos disponen de mas de 30 alternativas a las transfusiones. Pueden cauterizar los vasos sanguineos, cubrir los organos sangrantes con una gasa especial que desprende sustancias capaces de detener la hemorragia y asi emplear expansores del volumen sanguineo.
Por todo el mundo hay actualmente mas de 90 mil medicos que estan dispuestos a operar a los TJ sin sangre.
-----------------------fin de la segunda parte
LA CUESTION MEDICA
Si un Testigo de Jehová acepta una transfusión, por su propia acción manifiesta su deseo de no seguir siendo parte de la hermandad.
Esta situación no se aplica a aquellos miembros que reciben una transfusión en contra de su voluntad o los que, habiendo aceptado la transfusión, se arrepienten en el transcurso de un proceso que se les sigue dentro de la comunidad
Los Testigos no aceptan de manera categórica la transfusión de componentes primarios de la sangre como son los glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Los componentes secundarios de la sangre, como la albúmina, factores de coagulación e inmunoglobulinas, son habitualmente aceptados por los Testigos de Jehová debido a que atraviesan de manera natural la barrera placentaria durante la gestación, por lo que no tienen la misma connotación de los componentes primarios. Además, los componentes más simples dejarían de ser considerados como sangre.
Lo que el médico considera antes de decidir una terapia es si el efecto que busca con esa intervención -quitar del paciente la enfermedad que lo afecta- supera los probables efectos negativos o no deseados de esa acción. Toda acción médica tiene, además del efecto curativo, efectos previsibles o impredecibles no deseados. El medico entonces pondera el efecto curativo con los efectos adversos previsibles y sólo se decide a realizar una intervención si el balance de ese juicio es claramente favorable hacia el efecto curativo. Ejemplo de ello puede ser el caso de una apendicitis: el cirujano sabe que provoca un daño objetivo al practicar una laparotomía, pero también sabe que el beneficio alcanzado al extirpar ese apéndice inflamado supera largamente el daño tisular de la incisión. En la situación descrita, está suficientemente claro para el médico que el beneficio objetivo de la transfusión supera largamente los efectos adversos de dicha acción.
Entonces preguntamos los TJ: por que, sabiendose los efectos nocivos de las transfusiones, son la terapia mas recurrida y primaria?
Hare numerosas citas de paginas webs americanas de la WT
Jeffrey McCullough, eminente doctor en Medicina y Profesor especializado en terapias transfusionales dijo: "Si las celulas rojas de la sangre fuesen hoy dia un nuevo medicamento, seria muy dificil conseguir la licencia".
En el invierno de 1667, un loco violento llamado Antoine Mauroy fue llevado a Jean-Baptiste Denis, médico eminente al Rey Louis XIV de Francia. Denis tenía el ideal de "cura" para la manía Mauroy-una transfusión de sangre de ternera, que creía que iba a tener un efecto calmante sobre su paciente. Pero las cosas no fueron bien para Mauroy. Por supuesto, después de una transfusión , su condición mejoró. Pero pronto la locura tomó de nuevo al francés, y en poco tiempo estaba muerto.
A pesar de que más tarde se determinó que Mauroy realmente murió de envenenamiento con arsénico, los experimentos de Denis con sangre de animales provocó una fuerte polémica en Francia. Por último, se prohibió en 1670 el procedimiento. Con el tiempo, el Parlamento Inglés y hasta el Papa hicieron lo mismo. Las transfusiones de sangre cayeron en el olvido durante los siguientes 150 años
En el siglo 19, las transfusiones de sangre hicieron reaparición. Liderando el renacimiento un obstetra Inglés llamado James Blundell. Con la mejora de las técnicas e instrumentos avanzados y su insistencia en que sólo la sangre humana se debe utilizar, Blundell trajo transfusiones de sangre de nuevo al centro de atención.
Sin embargo, en 1873, F. Gesellius, un médico polaco, freno la reactivación de la transfusión con un descubrimiento aterrador: más de la mitad de las transfusiones realizadas habían terminado en muerte. Al enterarse de esto, los médicos eminentes comenzaron a denunciar el procedimiento. La popularidad de las transfusiones, una vez más disminuyo.
Luego, en 1878, el médico francés Georges Hayem perfeccionado una solución salina, que afirmaba que podría servir como un sustituto de la sangre. A diferencia de la sangre, la solución salina no tenía efectos secundarios, no se coagulaba, y era fácil de transportar. Es comprensible que la solución salina de Hayem llegó a ser ampliamente utilizadada. Curiosamente, sin embargo, pronto la opinión a favor de sangre volvio otra vez. ¿Por qué?
En 1900, el patólogo austríaco Karl Landsteiner descubrió la existencia de tipos de sangre, y encontró que un tipo de sangre no siempre es compatible con otro. No es de extrañar que muchas transfusiones en el pasado había terminado en tragedia. Ahora que se podría cambiar, simplemente asegurándose de que el tipo de sangre del donante es compatible con la del receptor. Con este conocimiento, los médicos renovaron su confianza en las transfusiones, justo a tiempo para la Primera Guerra Mundial
Durante la Primera Guerra Mundial, la sangre transfundida entraba libremente en los soldados heridos. Por supuesto, se coagulaba la sangre rápidamente, habría sido casi imposible para el transporte al campo de batalla. Pero a principios del siglo 20, el Dr. Richard Lewisohn, del Hospital Mount Sinai de Nueva York, experimento con éxito con un anticoagulante llamado citrato de sodio. Este extraordinario avance fue considerado por algunos médicos como un milagro. "Era casi como si el sol se hubiese detenido", escribió el Dr. M. Bertram Bernheim, un médico distinguido de su época.
La Segunda Guerra Mundial produjo un aumento en la demanda de sangre. El público fue bombardeado con carteles con lemas como "Dona sangre Ahora", "Tu sangre puede salvar", y "Él dio su sangre. Darás la tuya?" La llamada de la sangre trajo gran respuesta. Durante la Segunda Guerra Mundial, unos 13.000.000 de unidades fueron donadas en los Estados Unidos. Se estima que en Londres más de 260.000 L fueron recaudados y distribuidos. Por supuesto, las transfusiones de sangre llevaron a una serie de riesgos para la salud, tan pronto se hizo evidente.
Después de la Segunda Guerra Mundial, grandes avances en la medicina hicieron posible algunas cirugías que antes eran inimaginables. En consecuencia, un multimillonario negocio en dólares a nivel mundial creo una industria para suministrar la sangre para transfusiones, que los médicos comenzaron a considerar un procedimiento operativo estándar.
Pronto, sin embargo, la preocupación por la transmision de enfermedades relacionadas con las transfusiones se acentuo. Durante la Guerra de Corea, por ejemplo, casi el 22 por ciento de los que recibieron transfusiones de plasma desarrollaron la hepatitis-casi el triple de la tasa durante la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1970, los Centros de EE.UU. para el Control de Enfermedades estimaron el número de muertes relacionadas con la transfusión de la hepatitis a 3.500 al año. Otros estiman que la cifra diez veces superior.
Gracias a una mejor detección y selección más cuidadosa de los donantes, el número de casos de hepatitis B redujo la contaminación. Pero entonces, una nueva forma y, mas mortal del virus de la hepatitis C-tuvo un alto precio. Se estima que cuatro millones de estadounidenses han contraído el virus, varios cientos de miles de ellos a través de transfusiones de sangre. Por supuesto, las pruebas rigurosas finalmente redujeron la prevalencia de la hepatitis C. Sin embargo, algunos temen que los nuevos peligros que van a aparecer sólo se entiende cuando es demasiado tarde.
En la década de 1980, se descubrió que la sangre puede estar contaminada con el VIH, el virus que causa el SIDA. Al principio, los bancos de sangre eran reacios a considerar que su oferta podría estar contaminada. Muchos de ellos inicialmente recibieron la amenaza del VIH con escepticismo. Según el Dr. Bruce Evatt, "fue como si alguien se había alejado desde el desierto y dijo:" He visto un extraterrestre. " Se escuchó, pero simplemente no lo creía. "
No obstante, país tras país ha sido testigo de escándalos a la exposición de sangre contaminada por VIH. Se estima que en Francia, entre 6.000 y 8.000 personas estaban infectadas con el VIH a través de transfusiones que se les administró entre 1982 y 1985. Las transfusiones de sangre son responsables de 10 por ciento de las infecciones de VIH en África y el 40 por ciento de los casos de SIDA en el Pakistán. Hoy en día, debido a la mejora del cribado, la transmisión del VIH por transfusiones de sangre es rara en los países desarrollados. Sin embargo, su transmisión continúa siendo un problema en las naciones en desarrollo que carecen de procesos de selección.
“Una transfusión no es un procedimiento inocuo: existe el riesgo de transmitir virus, bacterias y parásitos, o desarrollar alergias que alteran la función renal y pulmonar”, explicó para el periódico Reforma. Ante tales riesgos, “a todos los pacientes los operamos como si fueran testigos de Jehová: procuramos el mínimo sangrado posible, recuperamos la sangre que se llega a perder y usamos medicamentos que ayudan a que el paciente sangre menos
Es comprensible que en los últimos años ha habido un creciente interés en la medicina y la cirugía sin sangre. Pero, ¿es una alternativa segura?
---------------------------Fin de la tercera parte
LAS ALTERNATIVAS
Hay una creciente demanda de Medicina y Cirugia sin sangre
"Todos los que tratan con la sangre y el cuidado de los pacientes quirúrgicos tienen que considerar la cirugía sin sangre ".
-Dr. Joachim Boldt, profesor de Anestesiología, Ludwigshafen, Alemania.
La tragedia del SIDA ha obligado a los científicos y los médicos a tomar medidas adicionales para hacer que la sala de operaciones sea un lugar más seguro. Obviamente, esto ha significado hacer análisis de sangre más estrictos. Pero los expertos dicen que incluso estas medidas no garantizan cero transfusiones de riesgo. "A pesar de que la sociedad gasta grandes recursos en hacer que el suministro de sangre sea más seguro que nunca", dice la revista Transfusion-, creemos que los pacientes que todavía deben tratar de evitar transfusiones simplemente porque el suministro de sangre nunca puede estar completamente seguro ".
No es sorprendente que muchos médicos se están convirtiendo en desconfiados de la administración de sangre. "Las transfusiones de sangre , básicamente, no son buenas, y estamos muy en contra para evitarlos para todos", dice el Dr. Alex Zapolanski, de San Francisco, California.
El público en general también está tomando conciencia de los peligros de las transfusiones. De hecho, una encuesta de 1996 reveló que el 89 por ciento de los canadienses prefieren una alternativa a la sangre donada. "No todos los pacientes niegan las transfusiones homólogas como lo hacen los Testigos de Jehová", afirma el Journal of Vascular Surgery. "Sin embargo, los riesgos de transmisión de enfermedades y ofrecer inmunomodulación son pruebas claras de que debemos encontrar alternativas para todos nuestros pacientes".
Los médicos han perfeccionado muchas técnicas de cirugía sin sangre en Testigos de Jehová. Tengamos en cuenta la experiencia del cirujano cardiovascular Denton Cooley. Durante un período de 27 años, su equipo llevó a cabo sin derramamiento de sangre cirugía a corazón abierto en 663 de los Testigos de Jehová. Los resultados demuestran claramente que las operaciones cardíacas puede realizarse con éxito sin el uso de la sangre
En esencia, todo paciente quirúrgico tratado con medicina sin sangre está recibiendo una atención médica de máxima calidad
Las transfusiones de sangre conllevan riesgos muy parecidos a los de los trasplantes de órganos, puesto que el sistema inmunológico tiende a rechazar los tejidos extraños. En algunos casos, las transfusiones hasta pueden ocasionar inmunosupresión, es decir, reprimir la respuesta inmunitaria natural del organismo, lo que deja al paciente vulnerable a infecciones postoperatorias y a virus que habían estado inactivos.
En esta web podeis comprobar las mas de 30 reacciones a las transfusiones:
http://www.slideshare.net/camo33/reacciones-transfusionales-presentation
Muchos medicos son reacios a cambiar sus metodos terapeuticos o incluso desconocen tratamientos alternativos, por eso, a pesar de los riesgos, recurren a las transfusiones.
Incluso la habilidad como cirujano influye. La perdida de sangre varia de un cirujano a otro
SISTEMAS USADOS EN LA CIRUJIA SIN SANGRE
Fluidos: solución de lactato de Ringer, dextrano, hidroxietilalmidón, y otros son usados para mantener el volumen sanguíneo, la prevención de shock hipovolémico. Algunos fluidos ahora se está probando puede transportar oxígeno.
Drogas: proteínas genéticamente modificadas pueden estimular la producción de glóbulos rojos (eritropoyetina), plaquetas (interleuquina-11), y diversos glóbulos blancos (GM-CSF, G-CSF). Hay otros medicamentos que reducen en gran medida la pérdida de sangre durante la cirugía (aprotinina, antifibrinolíticos) o ayudar a reducir el sangrado agudo (desmopresina).
Los instrumentos quirúrgicos: Algunos dispositivos de cortar y sellar los vasos sanguíneos de manera simultánea. Otros dispositivos pueden sellar sangrando en grandes áreas de tejido. Laparoscópica y mínimamente invasivas permiten los instrumentos de cirugías que se realizan sin la pérdida de sangre asociada con grandes incisiones.
La sangre es un tejido liquido formado por dos fracciones: Plasma o fraccion liquida y celulas sanguineas o fraccion celular.
Algunos TJ aceptan tratamientos alternativos sin sangre completa y sin hemoderivados, ni tampoco los 4 componentes principales de la sangre: globulos rojos, globulos blancos, plaquetas y plasma.
Hay TJ que aceptan fracciones sanguineas menores como la albumina, factores de coagulacion, soluciones de hemoglobina, inmunoglobulinas, interleuquinas, interferones o factores para la cicatrizacion de las heridas, obtenidos de las plaquetas.
No aceptamos almacenar nuestra propia sangre para transfundirla despues.
Las fracciones sanguineas son elementos que se extraen de la sangre mediante un proceso llamado fraccionamiento. Por ejemplo al fraccionar el plasma se obtiene un 91.5% de agua, un 7% de proteinas como albuminas, fibrinogeno y globulinas, y un 1.5% de otras sustancias como nutrientes, hormonas, gases, vitaminas, desechos y electrolitos.
En el mandato de abstenerse de sangre estan incluidas tambien las fracciones?
NO PODEMOS RESPONDER DE MANERA CATEGORICA, por lo que queda a la conciencia de cada cristiano aceptarlas o no. LA BIBLIA NO DICE NADA AL RESPECTO
Casi todas las fracciones que se usan en el campo de la Medicina son proteinas del plasma
Por ejemplo, hay TJ que aceptan como tratamiento la administracion de concentrados de una fraccion del plasma. Por ejemplo los crioprecipitados, insolubles y ricos en proteinas, que se obtienen congelando y descongelando el plasma. Al ser ricos en factores de coagulacion, se utilizan para detener hemorragias
Otro tratamiento aceptado puede ser inyectar proteinas del plasma para reforzar el sistema inmunologico despues de una infeccion.
Lo cierto es que de los miles de proteinas que circulan por la sangre, solo se han descubierto unos pocos centenares.
No imponemos nuestra fe y en estos temas relacionados con fracciones de la sangre, es imposible imponer normas, pues es la conciencia la que presenta obeciones o aceptaciones.
Puedo contaros de un TJ que ha dejado reflejado en su Testamento Vital lo siguiente:
"----En cuanto a fracciones sanguíneas, «rechazo albúmina, inmunoglobulinas, factores de coagulación, hemoglobina, hemina e interferones derivados de sangre», pero «acepto hemodilución, circulación extracorpórea, diálisis, parche hemático epidural y recuperación de sangre sin interrupción, aunque rechazo plasmaféresis, marcaje y gel plaquetario autólogo o de otra persona».Pero la WT desde 1994 lleva diciendo:
-----"Esta es una decisión que los cristianos tienen que tomar personalmente. El componente activo de estas inyecciones no es el plasma sanguíneo propiamente dicho, sino anticuerpos del plasma sanguíneo tomados de quienes han desarrollado una resistencia a la enfermedad. Algunos cristianos que creen que pueden aceptar con buena conciencia tales inyecciones saben que algunos anticuerpos de la sangre de la mujer embarazada pasan a la sangre de la criatura en la matriz. “Preguntas de los lectores” explicó este hecho, y también que parte de la albúmina de la mujer embarazada pasa asimismo al feto.
Muchos conceden importancia a este hecho, ya que algunas vacunas que no están preparadas a base de sangre pueden contener una cantidad relativamente pequeña de albúmina del plasma, utilizada o añadida para estabilizar los componentes del preparado. También se suele emplear una pequeña cantidad de albúmina en inyecciones de la hormona sintética EPO (eritropoyetina). Algunos Testigos han aceptado inyecciones de eritropoyetina porque puede acelerar la producción de glóbulos rojos, con lo que evitan que el médico crea necesaria una transfusión de sangre.-----"
La salud de la mujer y el hombre es un bien que les corresponde, pero no es todo el bien que ellos aspiran y merecen, y difícilmente podríamos afirmar que la salud es lo más bueno que mujeres y hombres desean.
Entonces, a pesar de ser poco costoso, de estar disponible, ser seguro, eficaz y fácil de aplicar, un tratamiento propuesto pudiera ser inaceptable o intolerable para un determinado paciente por muy enfermo y necesitado de ayuda que se encuentre
Si aceptamos como desproporcionados -de acuerdo con los pacientes- intervenciones quirúrgicas, trasplantes de órganos o largas terapias, aun con buenas expectativas de resultados, por razones de costos económicos, sufrimientos o miedos incontrolables, parece razonable aceptar también que una transfusión sanguínea pueda tener un alto costo para un paciente que según sus creencias perderá con ella la vida eterna.
-------------------------fin de la 4ª parte