Actualmente, los Testigos de Jehová están inmersos en una batalla legal por su estatus. Demandaron al Estado por su decisión de despojarlos de su registro como comunidad religiosa y por la cancelación de su derecho a sellar matrimonios. El motivo de la decisión del Estado es la práctica excluyente que aplican los Testigos cuando alguien abandona la comunidad de fe. El juicio está previsto para enero próximo en el tribunal de distrito de Oslo.
España: Los testigos de Jehová ganan un importante caso contra “El Mundo”
Un tribunal español ordenó al periódico publicar la respuesta de los testigos de Jehová a un artículo difamatorio de 2022. El tribunal concluyó que el periódico había recibido información falsa de una asociación de ex Testigos descontentos y la había publicado acríticamente.
Los Testigos de Jehová españoles ganaron un
importante caso contra el periódico español “El Mundo”, que el 21 de noviembre de 2022 publicó un artículo difamatorio basado en información proporcionada por la organización anticultas Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová. El 2 de octubre, el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Torrejón de Ardoz desestimó el argumento periodístico de que la responsabilidad recaía únicamente en la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová. Condenó a “El Mundo” a publicar la respuesta de los Testigos de Jehová y a pagar las costas del litigio.
En la decisión, que puede ser recurrida, el tribunal no se limitó a reconocer el derecho de réplica de los Testigos de Jehová. También discutió el mérito y consideró que las acusaciones de la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová probablemente causarían daño a la organización religiosa e inexactas.
El tribunal consideró evidente que el artículo “generaba daños verificables” a los testigos de Jehová. Para empezar, “el propio título del artículo incluía la palabra 'secta' que tiene incuestionables connotaciones negativas respecto a cualquier religión”. Las historias provenientes de la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová son, dijeron los jueces, “objetivamente dañinas para la fama y la credibilidad [de la organización de los Testigos de Jehová], como por ejemplo referirse a que se trata de una asociación religiosa (a la que llaman 'secta' ) con prácticas 'cultas', afirmando que causa 'muerte social' a quienes lo abandonan, que 'obliga' a sus miembros a no denunciar crímenes, que aliena a sus miembros y que 'fomenta el suicidio físico y moral', "etcétera. Así, “desde cualquier punto de vista, el artículo menciona alegaciones de terceros que causan un daño innegable a la asociación religiosa”.
Luego, los jueces examinaron “si las acusaciones contenidas en el artículo son inexactas” y concluyeron que la mayoría lo son. La decisión señaló que “lo primero que llama la atención es el título mismo del artículo, donde se cataloga a la entidad demandante como una 'secta', luego a lo largo del extenso texto se utilizan los términos 'prácticas cultas'”. Según la decisión, “la información del presente caso se basa en un hecho claramente inexacto, ya que los Testigos Cristianos de Jehová son una denominación religiosa inscrita en la Sección General (Religiones Minoritarias), inscripción número 000068 del Registro de Entidades Religiosas que lleva en el Ministerio de Justicia, por lo que estamos ante una denominación legítimamente reconocida en nuestro país como muchas otras. Por tanto, calificar a la entidad demandante como secta es jurídicamente erróneo ya que, en el contexto del artículo analizado, implica atribuir a la demandante algunos rasgos perniciosos o nocivos frente al resto de confesiones religiosas legalmente establecidas en España”.
En segundo lugar, el artículo hace referencia a “testimonios de presuntas víctimas de abuso sexual dentro de la denominación religiosa…, aludiendo a cierta situación en Australia donde supuestamente 'ocultaron más de mil casos de abuso sexual'”. El artículo también menciona a un “ex-ex”. Testigo de Jehová que relata que presuntamente fue abusado 'entre los Testigos', concluyendo que 'te matan en vida', y “otro ex testigo que explica el contexto de algunas supuestas violaciones y que 'lo amenazaban constantemente con que si hablaba, formarían un comité judicial…'” El tribunal concluyó que, cuando se examinan cuidadosamente, “estos hechos no son exactos y afectan aún más la consideración pública del demandante ya que, por un lado, no hay constancia cierta de ninguna condena del demandante”. entidad religiosa en su conjunto por los casos inespecíficos de abuso sexual en Australia antes mencionados, por lo que es un hecho inexacto que los supuestos hechos fueron ocultados en ese país oceánico. Por otro lado, con respecto a los relatos específicos de supuestos abusos sexuales, no se trata tanto de que el hecho sea cierto o no (de hecho, no se ha proporcionado ninguna prueba de condenas derivadas de tales acusaciones, si las hubiera), pero que en todo momento se utiliza el número plural y colectivo al referirse a los presuntos abusos sexuales, para atribuir a la denominación religiosa en su conjunto la responsabilidad de los 'abusos sexuales perpetrados dentro del grupo' y no a las personas que en cada caso habían cometido causaron los presuntos abusos o agresiones sexuales”. En general, la parte del artículo relativa al abuso sexual debería “clasificarse como inexacta”.
En tercer lugar, la práctica por parte de los Testigos de Jehová del llamado ostracismo o rechazo, es decir, aconsejar a los miembros que no se asocien con ex miembros que han sido expulsados o que han abandonado públicamente la organización, se califica en el artículo como una sentencia a estos ex miembros a “muerte social” y “un infierno silencioso”. El tribunal consideró que la descripción de las prácticas por parte de la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová se basa en “hechos que no están claramente probados, ya que una cosa es hacer valer el derecho o la libertad de elegir relacionarse con una determinada persona dentro o fuera de un determinada confesión religiosa, y otra que, como indica el artículo, 'cuando están dentro del culto están explícita o implícitamente obligados a relacionarse sólo con otros fieles'”—lo cual es “inexacto”.
Peor aún, informa el tribunal, “el artículo establece expresamente que 'hay un doble rasero, porque muchos ancianos son adúlteros o pedófilos'” y que los testigos de Jehová “fomentan el suicidio físico y moral”. Estas acusaciones, concluyó el tribunal, “una vez más carecen de una base objetiva demostrable” y son “inexactas y extremadamente perjudiciales para el prestigio de la entidad demandante”.
En resumen, la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová fue sorprendida con las manos en la masa difundiendo información falsa, y “El Mundo” fue sorprendida con las manos en la masa informándola acríticamente. “No se trata aquí de refutar o censurar opiniones—explica el tribunal—, sino de sancionar jurídicamente los hechos erróneos o directamente falsos que sustentan tales opiniones”. El tribunal también confirma que un medio “es responsable del contenido de lo que difunde”, incluidas las alegaciones hechas por terceros. “Admitir lo contrario – argumenta el tribunal – sería tanto como legitimar cualquier tipo de publicación basada en hechos incuestionablemente falsos o no ciertos, simplemente porque es un tercero quien mantiene esta visión errónea de los hechos”.
No es la primera vez que los medios caen en la trampa de publicar calumnias alimentadas por organizaciones antisectas, “expertos” en “sectas” (en este caso, el “experto” entrevistado fue Carlos Bardavío, es decir, el abogado que representa la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová en otro caso), y ex miembros “ apóstatas ”. Tampoco es la primera vez que un medio de comunicación, incluso uno que sea miembro de The Trust Project , se niega a publicar la respuesta de una comunidad religiosa a un artículo insultante. La decisión debería dar una lección a estos medios. Sin embargo, es poco probable que esto suceda. Algunos periodistas son como el cuervo de la fábula de Esopo, que seguía siendo engañado por el zorro y juraba que había sucedido por última vez, para ser engañado nuevamente en la siguiente oportunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario