DEMANDAS!!! AVISO A NAVEGANTES

Presentamos mas informacion respecto a demandas contra la Watchtower, seis casos con 10 presuntas victimas ante los tribunales civiles en California, en 2007.
La punta de lanza de estas demandas fue llevada por el bufete que tanto les gusta a los ignorantes apostatas, Love & Norris, asociados con el bufete Nolan Saul Brelsford de Sacramento, que han llevado 17 casos contra los TJ.
Este tipo de demandas son el resultado de una ley de 2003 promulgada en California que permite presentar reclamaciones de la decada de los ´70.
Como decimos, 17 casos fueron llevados por el bufete Nolan Saul, pero 11 se retiraron, quedando en vigor los otros 6. En algun momento, en rio revuelto, aparecio el bufete Love & Norris y las 6 demandas pendientes fueron agrupadas en una sola gran demanda en el Valle de Napa.
Nos sonreimos viendo como las webs de Silentlamb se hacen eco de las 6 demandas y no dicen una sola palabra de las 11 retiradas de las presentadas por Brelsford.
Una de las interesadas en estas demandas, amiga personal de la abogada Kimberly Norris, se sintio muy disgustada al saber que no habia muchas posibilidades, pero que seguirian adelante, dado que todo el mundo tiene un precio. Era preciso conseguir mas abusos para forzar a indemnizaciones al margen de los juzgados. Era la gallina de los huevos de oro.
Nos preguntamos por que las supuestas 10 victimas de abusos de estos 6 casos optan por saldar con un acuerdo de confidencialidad?
Un cazador de ambulancias como es la abogada Kim Norris, persigue estos casos sin cobrar dinero, ofreciendo voluntariamente su tiempo, solo quedandose con el 40% de setencia resultante a favor del demandante. Si en el proceso descubren que el caso es debil, presionan a los demandantes para llegar rapidamente a un acuerdo con el demandado, o los amenazan con que tendran que pagar de su bolsillo que ellos sigan en el caso. Como la mayoria no puede permitirse el lujo de hacerlo, aceptan el consejo de su abogado. Asi que aqui tenian 10 victimas de las que conseguir acuerdos extrajudiciales.

Quizas hayamos oido que se manejan millones de dolares en estos casos. Los que hacen esas afirmaciones no tienen ni idea de las cantidades. Simplemente conjeturan con suposiciones infundadas. Los inocentes acusados, a menudo ofrecen facilidades para poner fin a los casos y si nos fijamos en la historia de la Sociedad Watchtower, veremos que casi siempre hacen lo mismo. Esto no es una indicacion de culpabilidad por parte de la Sociedad. Si bien no hay manera de saber cuanto se ha ofrecido en la mayoria de los casos, estamos en posicion de analizar 2 de estos casos que nos sirven de barometro.

En un caso de abuso contra la Iglesia Mormona por parte de John Charles Blome, abusador, obispo mormon, este caso fue a juicio con jurado. El caso se resolvio a favor del demandante por 4 millones de dolares por negligencia de la Iglesia Mormona. Y era la segunda vez que la iglesia era encontrada culpable por causa de este hombre. Es un caso de los peores por negligencia, que pudiera suceder.
Ahora, considerando el caso anterior, no es razonable que la Sociedad Watchtower hiciese una oferta de arreglo por 3 o 4 millones de dolares por no entrar a juicio, si eso es lo que perderia en un juicio. Evidentemente se ofrecerian cantidades mucho menores.

El segundo caso ya lo hemos mencionado anteriormente, el de la señora Vicki Boer. Esta mujer dice que le ofrecieron 50.000 dolares por su silencio. Los opositores quieren hacer creer que la Sociedad Watchtower ofrece 50.000 dolares a alguien y evitarse los 4 millones por caso. La señora Boer declino la oferta, dice ella, porque no buscaba dinero, sino justicia para los niños. Ella acabo en juicio y se le nego todo. Es mas, acabo debiendo 90.000 dolares a sus abogados y una indemnizacion a la Watchtower por 137.000 dolares.

Kimberly Norris, la abogada y sus victimas asociadas, se preguntaron si corrian el mismo peligro que este caso anterior. Asi que los hechos hablan por si mismos. Tomaron el dinero y renunciaron al juicio.
Los responsables de Silentlamb dicen que estan contentos de que unas pocas victimas obtienen ayuda financiera. Pero que por otra parte, estan tristes porque las victimas han sido obligadas a renunciar a su derecho de proteger a otras personas hablando sobre su abuso al publico.
Pero realmente fueron obligados? No, Nadie les obligo a silencio alguno. Nadie les puso una pistola en la cabeza. Podian haber rechazado la oferta de liquidacion y evitar el juicio. Firmaron sobre la linea de puntos y se comprometieron asi a guardar silencio.
Por que cogieron el dinero?
1--- Su caso era debil, sin posibilidades de ser ganado en un tribunal.
2--- Su abogada Norris les presiono para que cogieran el dinero y ella cobrar tambien.
3--- El dinero era lo importante, y no denunciar a la Watchtower.
Si hubiesen tenido pruebas irrefutables de que ancianos de la congregacion abusaron de menores o que dieron privilegios a un pederasta sabiendolo, o que lo trasladaron a otra congregacion como anciano y alli abuso de mas niños, seguro habrian ido a juicio. Pero viendose con un caso debil, con pocas esperanzas de ganar, cogieron el dinero para evitar el juicio.

De donde viene el dinero que se usa en estas soluciones extrajudiciales? Viene del dinero que los hermanos donan por todo el mundo, siendo ello una malversacion de fondos, violando la confianza de los hermanos?
El llamado "dinero para acuerdos", no viene de las donaciones de los hermanos. El dinero que aportan los hermanos es estrictamente para la obra de predicacion del Reino. La Sociedad tiene contratado un seguro, como administradora de bienes inmuebles, como los miles de Salones del Reino. La Sociedad ha creado un fondo con tal proposito. El dinero es donado especificamente a la cuenta por parte de las congregaciones. Ante reclamaciones por negligencia por cualquier razon contra la Sociedad, o contra una congregacion o contra un anciano o contra un siervo ministerial, la Sociedad siempre buscara acuerdos para reducir gastos y el seguro lo pagaria.
Los que se oponen a la existencia de este fondo no presentan alternativas. Quizas abrir las cuentas bancarias a todo el que afirme haber sido abusado?

Es prueba de culpabilidad de la Sociedad el pago de acuerdos?
Si se examinan los documentos de desestimacion, puede verse que TODOS los casos se DESESTIMAN CON PREJUICIO. Que significa eso? Significa que el tribunal ha desestimado el caso y los demandantes no pueden llevar el caso a la corte otra vez. Eso ocurre si se demuestra que el demandante ha tenido mala fe, que engaño al tribunal, que insiste en presentar demandas frivolas o que hay un acuerdo extrajudicial.
Cuando se desestima una demanda, el tribunal puede entrar en una sentencia contra el demandante, con o sin prejuicios. Si es con prejuicio, como todos los casos contra la Sociedad, el demandante no puede volver jamas a litigar por el mismo motivo.
No se trata de una sentencia contra el acusado, y no hay declaracion de culpabilidad contra la Sociedad si se resuelve extrajudicialmente.
Aun estando la Sociedad convencida de que todos los hechos estan a su favor, ofrece soluciones extrajudiciales. Por que? Porque cuesta muchisimo mas ir a juicio en dinero y en tiempo. Se ofrecen soluciones para reducir gastos de procesos judiciales largos. Por que aceptan estos arreglos los demandantes y no van a juicio donde pueden ganar millones supuestamente? Porque solo buscan dinero, saben que pierden el juicio. Pero ganarlo, es mas caro que llegar a un acuerdo.

Asi que, quien es el vencedor de estos juicios?
Si se hubiera ido a juicio y la Sociedad hubiera sido culpable de difamacion, se habria perdido el jucio. Habrian tenido que pagar millones por orden de un tribunal.
Pero, puesto que no se acude al tribunal y no es condenada a nada la Sociedad, esta no es culpable de promover maltrato infantil. Resumen, la Sociedad no pierde el juicio.
Los que han tratado de exponer a la Sociedad y el esclavo han fracasado en su mision.
La verdad es que la Sociedad JAMAS HA PERDIDO UN SOLO CASO DE ABUSO INFANTIL que se les impute en un tribunal de justicia.
Esta politica de su trato en casos de abusos de menores es "sin igual en la comunidad religiosa"

Podemos imaginar la seguridad de los abogados de la Sociedad CUANDO NO SE PRESTAN A UN ACUERDO? Sirva de aviso a navegantes............