SEMANA DEL 20 DE JUNIO 2022

 

Lunes 20 de junio

Salvas a los humildes, pero tu mirada desaprueba a los arrogantes (2 Sam. 22:28).

El rey David era un hombre que amaba “la ley de Jehová” (Sal. 1:1-3). David sabía que Jehová salva a los humildes pero se opone a los arrogantes. Por eso permitió que la ley de Dios corrigiera su manera de pensar. Escribió: “Alabaré a Jehová, que me ha dado consejos. Hasta de noche mis pensamientos más íntimos me corrigen” (Sal. 16:7). Si somos humildes, permitiremos que la Biblia corrija nuestros malos pensamientos antes de que se conviertan en malas acciones. La Palabra de Dios será como una voz que nos dice: “Este es el camino. Anda en él”. Nos avisará cuando estemos desviándonos del camino, a la derecha o a la izquierda (Is. 30:21). Escuchar a Jehová nos traerá muchos beneficios (Is. 48:17). Por ejemplo, nos ahorraremos la vergüenza de que alguien nos corrija. Y nos sentiremos cada vez más cerca de Jehová porque veremos que nos trata como a un hijo querido (Heb. 12:7). w20.11 20 párrs. 6, 7

LECTURA SEMANAL DE LA BIBLIA. 2 SAMUEL 13

Amnón era el hijo mayor de David, nacido de su mujer Ahinoam de Jezreel. Siendo el primogénito, Amnón era el príncipe heredero, el primero en la línea de sucesión al trono de Israel. Amnón deseaba tanto a Tamar que se obsesionó con ella. Era aún más difícil para él porque ella era virgen, lo que significaba que estaba disponible para matrimonio, pero no para Amnón porque el matrimonio entre medio hermano y media hermana estaba prohibido.

Jehonadab era un hombre muy astuto. El malvado consejo que le dio a Amón inició una desastrosa cadena de eventos. Jonadab era primo de Amnón, por ser hijo del hermano de David. Como lo mostrarán los sucesos de más adelante, él no amaba a Tamar en absoluto. Amnón deseaba con lujuria a Tamar y lo llamaba amor. Jonadab le aconsejó a Amnón que arreglara engañosamente un encuentro privado con Tamar. No necesitó decir, “Y luego tomas a Tamar a la fuerza,” porque en la perversidad que compartían, Jonadab y Amnón pensaban las mismas ideas perversas.

La conducta de Amnón era evidentemente infantil, y David le dio el gusto. Amnón actuó como un bebé. Es infantil negarse a comer a menos de que la comida sea servida de la manera en que queremos. Si él se quedaba a solas con Tamar por órdenes de David, le dejaba parte de la responsabilidad a David. Amnón mostró con esto que todo lo que le dijo a David era mentira. Él continuó con el engaño para poder llevar a Tamar hasta su dormitorio.

“Ven, acuéstate conmigo, hermana mía”. Aquí admitió su incestuoso deseo al hacer esta perversa sugerencia a Tamar. Tamar fácilmente vio cuán perverso y vil era esto. Tamar sabiamente le pidió a Amnón que considerara el resultado de su deseo, tanto para ella como para él. Deshonraría a Tamar y revelaría a Amnón como uno de los pervertidos. Esto no fue otra cosa que violación. Tamar hizo todo lo posible para evitarlo y toda la culpa evidentemente recae sobre Amnón.

Esto reveló la atracción que Amnón sentía por Tamar por lo que era: lujuria, no amor. Amnón se sintió atraído por Tamar por lo que podía obtener de ella, no porque estuviera interesado en ella. Lo que Amnón le hizo a Tamar estuvo mal, pero aún así podía de alguna manera redimir la situación casándose con ella o pagando su dote como virgen. El pago era para compensar el hecho de que Tamar tenía menos probabilidades de casarse porque ya no era virgen.

Tamar trató esto correctamente como una calamidad y no escondió la verdad del terrible crimen que se cometió contra ella. Amnón probablemente pensó que había ocultado su crimen. Sin embargo, era tan obvio para Absalón que inmediatamente supo que Amnón era el responsable. David estaba en lo correcto al enojarse, pero no hizo nada ni para proteger a Tamar ni para corregir a Amnón. Absalón fingió tranquilidad. Su retorcida naturaleza asentó el escenario para una venganza futura.

Pasaron dos años pero Absalón no dejó de tramar su venganza del pecado de Amnón contra Tamar. La esquila de ovejas era un tiempo de celebración, y era natural que Absalón tuviera un gran banquete e invitara a Amnón y a todos los hijos del rey. Como un astuto asesino, Absalón esperaba que Amnón estuviera relajado y vulnerable. Probablemente Amnón llegó al banquete nervioso por tener que estar con Absalón, pero después de unos vasos de vino se relajó. En ese momento, Absalón dio la orden de “ herir a Amnón ” y lo mataron.

Es significativo que David no reaccionó ante las noticias con incredulidad. El sentía que Absalón era capaz de semejante maldad. David reaccionó con lamento en vez de incredulidad.

Jonadab trajo las “buenas” noticias a David de que sólo Amnón ha sido muerto, y muerto porque forzó a Tamar su hermana. Jonadab probablemente esperaba ganar favor con David al traer estas noticias más favorables, pero Dios sabía que Jonadab había puesto toda la cadena de eventos en movimiento con su perverso consejo para Amnón.

Absalón no se fue a una de las ciudades de refugio porque era culpable, y las ciudades de refugio solo estaban destinadas a proteger a los inocentes.

Después de tres años, la punzada de dolor del asesinato de Amnón ya no era tan fuerte. David simplemente quería reconciliarse con Absalón otra vez, sin corregir a su hijo por su maldad. La indulgencia de David hacia Amnón se repite también hacia Absalón y éste se encontrará con un final similar.

____________________________________________

Martes 21 de junio

Al oír hablar de una resurrección de los muertos, algunos empezaron a burlarse (Hech. 17:32).

Puede que esa manera de pensar se les hubiera contagiado a algunos cristianos de Corinto (1 Cor. 15:12). Puede que otros vieran la resurrección como algo simbólico. Pensaban que, antes de ser cristianos, al ser pecadores era como si estuvieran muertos; pero, al hacerse cristianos, recibían el perdón de los pecados y era como si volvieran a la vida. Fuera por una cosa o por otra, si no creían en la resurrección, su fe no tenía ningún valor. Si Dios no había resucitado a Jesús, el rescate no se había pagado y los pecados de ellos no habían sido perdonados. Así que quienes rechazaban la creencia en la resurrección no podían tener una esperanza real (1 Cor. 15:13-19; Heb. 9:12, 14). Pablo había visto por sí mismo que Cristo había sido “levantado de entre los muertos”. Su resurrección fue mejor que la de quienes resucitaron antes que él, pues ellos volvieron a morir. Pablo también llamó a Jesús “primicias de los que se han dormido en la muerte”. Él fue el primer ser humano que resucitó como ser espiritual y el primero que fue al cielo (1 Cor. 15:20; Hech. 26:23; 1 Ped. 3:18, 22). w20.12 5 párrs. 11, 12

______________________________

Miércoles 22 de junio

Les transmitían a los hermanos las decisiones tomadas por los apóstoles y los ancianos (Hech. 16:4).

En el siglo primero, el cuerpo gobernante, que estaba en Jerusalén, trabajaba en unidad para conservar el orden y la paz del pueblo de Dios (Hech. 2:42). Por ejemplo, cuando alrededor del año 49 surgió la cuestión de la circuncisión, el cuerpo gobernante analizó el asunto bajo la guía del espíritu santo. Si la congregación se hubiera quedado dividida, la predicación se habría visto afectada. Aunque los apóstoles y los ancianos eran judíos, no se dejaron influenciar por sus tradiciones o por quienes las enseñaban. Más bien, buscaron la guía de la Palabra y el espíritu de Dios (Hech. 15:1, 2, 5-20, 28). El resultado fue que Jehová bendijo la decisión, la congregación conservó la paz y la unidad, y la predicación siguió adelante (Hech. 15:30, 31; 16:5). En la actualidad, la organización de Jehová se ha esforzado por conservar el orden y la paz del pueblo de Dios. w20.10 22, 23 párrs. 11, 12

______________________________________________

Todos sabemos por la Biblia que el concepto de TIEMPO es absolutamente diferente para los seres materiales como los humanos y los seres espirituales como Jehova y los ángeles. Una definición bíblica para entendimiento humano, es que mil de nuestros años, apenas son un día para Jehova. Debemos entender que sus hijos espirituales que conviven con Él, también viven a ese ritmo del tiempo, y todo para que lo entiendan nuestras mentes, porque no hay la menor garantía de que Jehova este sujeto a algo que Él mismo ha creado, EL TIEMPO.

Jehova mismo nos dice: (Job 38:33) ¿Conoces tú las leyes que rigen los cuerpos celestes o puedes imponer en la tierra su autoridad?

Encontré este sitio web https://www.exploratorium.edu/ronh/age/

Pongo mi fecha de nacimiento y muestra mi edad en diferentes planetas y me dice cuándo es mi próximo cumpleaños. Por ejemplo en un planeta solo tengo 2 años y en otro tengo 34 años. Me pareció útil para el ministerio explicar que un año para Jehová es diferente de un año para nosotros.

________________________________________________________

LECTURA SEMANAL DE LA BIBLIA. 2 SAMUEL 14

David estaba evidentemente preocupado por su enemistad con Absalón. Joab, el general en jefe de David, percibió esto y tuvo que hacer algo para reconciliar a David y a Absalón. Sabemos que Joab era ferozmente fiel a David, y tal vez haya hecho esto para protegerlo. Joab pensó que era peligroso tener un Absalón enfurecido en un país distante, y pensó que lo mejor y más seguro era lograr la reconciliación entre padre e hijo.

La mujer de Tecoa se refería a la costumbre del vengador de la sangre . El vengador de la sangre tenia la responsabilidad de vengar la muerte de un miembro de la familia.

“Tan cierto como que Jehová vive,g a tu hijo no se le tocará ni un pelo”. Esto es lo que la mujer- y Joab detrás de ella – esperaba. Al decir esto, David ignoró la causa de la justicia en aras de quedarse con la simpatía y la lealtad de la familia. En las relaciones personales es algo bueno y glorioso el ser generoso, perdonador y misericordioso cuando se nos ha hecho daño. Pero David tenía una responsabilidad como rey y como juez principal en Israel, y cuando fue profundamente tentado a descuidar esta responsabilidad, lo hizo.

La mujer de Tecoa habló osadamente a David, confrontando su pecado de no iniciar la reconciliación con Absalón. Debido a que estaba distanciado de David y su amargura crecía más y más, Absalón era una amenaza para Israel y David lo permitía. La mujer de Tecoa sabiamente le habló a David de la urgencia de la reconciliación.

David de alguna forma supo que un plan tan sutil tenía que venir de la mano de Joab .

Joab obtuvo lo que quería y lo que pensaba que era mejor para la nación de Israel. Él esperaba que la reconciliación entre David y Absalón evitara una futura rebelión. Ahora David es demasiado duro con Absalón, negándose a verlo después de que había estado exiliado en Gesur por tres años .

Absalón era también un hombre de destino político. Era el tercer hijo de David. El primogénito Amnón ya no estaba, y no escuchamos nada de Quileab, el segundo hijo. Es probable que Absalón fuera el príncipe heredero , el siguiente en la línea al trono. Absalón era un hombre de sentimientos profundos y empáticos. Él conmemoró a su agraviada hermana al llamar a su hija con su nombre.

Durante estos dos años podemos imaginarnos que la amargura de Absalón contra David creció más y más. Se había reconciliado pero solo parcialmente. David le ofreció solamente una reconciliación parcial e incompleta.

Frustrado de que no podía ver a su padre, Absalón quemó los campos de Joab para obtener su atención. Esto mostró lo amoral y violento que era Absalón.

A pesar de lo violento y amoral que fue Absalón, al quemar los campos de Joab obtuvo su atención e hizo que Joab intercediera por Absalón. David le ofreció a Absalón perdón sin ningún arrepentimiento o solución por su maldad.

_________________________________________________________

En el Paraíso, un hermano les da clases de la Biblia a los resucitados. Con la ayuda de mapas y un diagrama, les explica el significado de la imagen del sueño de Nabucodonosor que menciona el capítulo 2 de Daniel.

______________________________________________________

Nuevas tarjetas de contacto

Los anuncios de diciembre de 2021 indicaron que recibiríamos 2 nuevas tarjetas de contacto que anuncian estudios bíblicos gratuitos utilizando Disfrute de la Vida para siempre. Por videoconferencia y presencial. Coinciden con la nueva obra de arte para los carritos.

El código QR conduce a este enlace:

CURSO DE ESTUDIO BÍBLICO GUIADO ¡Disfruta de la vida para siempre!

https://www.jw.org/.../programa-clases-particulares-biblia/

___________________________________________________

Jueves 23 de junio

Dios ha escogido a mi hijo Salomón (1 Crón. 29:1).

Tal vez deseemos recibir cierta asignación teocrática. Pero hay varias razones por las que quizás no se nos conceda, como por ejemplo la edad, la salud u otros factores. En casos como esos, el ejemplo del rey David puede sernos de mucha ayuda. Su mayor ilusión era construir el templo de Dios; pero, cuando se enteró de que no había sido elegido para ese privilegio, le dio todo su apoyo a la persona a quien Dios había escogido. Incluso aportó una gran cantidad de oro y plata. ¡Qué excelente ejemplo nos puso! (2 Sam. 7:12, 13; 1 Crón. 29:3-5). Debido a los problemas de salud, un hermano de Francia llamado Hugues tuvo que dejar de ser anciano. Ni siquiera podía atender las tareas más sencillas de su casa. Él escribe: “Al principio, me vine abajo y sentía que no servía para nada. Pero con el tiempo aprendí a aceptar mis limitaciones y a ser feliz con lo que sí podía hacer en mi servicio a Jehová. Soy como Gedeón y sus 300 hombres: aunque estoy cansado, seguiré en la lucha” (Juec. 8:4). w20.12 25 párrs. 14, 15

_________________________________________

https://bitterwinter.org/ghent-decision-overturned-jehovahs-witnesses/
Decisión de Gante anulada en apelación: el rechazo de los testigos de Jehová se puede enseñar y practicar libremente en Bélgica
El Tribunal de Apelación de Gante critica la sentencia de primer grado y concluye que la evitación está protegida por los principios de libertad religiosa.
Bitter Winter analizó en varios artículos la controvertida decisión penal dictada por el Tribunal de Gante, Bélgica, el 16 de marzo de 2021, que establecía que sugerir que los miembros actuales de una organización religiosa no se asocien con exmiembros que hayan sido expulsados ​​o hayan dejado la organización equivale a discriminación e incitación al odio, y debería prohibirse en Bélgica.

CESNUR , la organización matriz de Bitter Winter, organizó un seminario web sobre la decisión de Gante , en el que varios académicos destacados tanto de los testigos de Jehová como de la libertad religiosa presentaron documentos. Todos estuvieron de acuerdo en que los jueces de Gante crearon un precedente extremadamente peligroso para la libertad religiosa en general, y expresaron la esperanza de que la decisión pueda ser revocada en apelación.

Afortunadamente, el 7 de junio, el Tribunal de Apelación de Gante estuvo de acuerdo con estos académicos y anuló por completo la decisión de primer grado. De hecho, los jueces de apelación criticaron cómo se llevó a cabo la investigación penal y señalaron que solo se interrogó a exmiembros de los Testigos de Jehová descontentos y opositores. No se escuchó a los representantes de los Testigos de Jehová en Bélgica, a pesar de que se habían puesto a disposición. El tribunal también destacó el papel de la agencia federal belga contra la discriminación UNIA, que actuó como parte civil y cuyos argumentos también respondieron los jueces de apelación.

El tribunal de apelación señaló que la decisión de primer grado se basó en la Ley contra la discriminación de Bélgica, que prohíbe la discriminación y el acoso, aunque los jueces de primer grado también argumentaron que la libertad religiosa de los miembros expulsados ​​protegida por la Constitución belga y el Convenio Europeo sobre Los derechos humanos habían sido violados.

El Tribunal de Apelación primero reiteró que la libertad colectiva de religión de las organizaciones religiosas también está protegida, y según una jurisprudencia unánime del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) incluye el derecho de excluir a los miembros en función de la propia teología y criterios de la organización. . Que alguien ya no es testigo de Jehová se anuncia en las reuniones congregacionales. La libertad de religión, sin embargo, “implica también el derecho a dar a conocer a los devotos quién pertenece o no a la comunidad religiosa”, y así también se protege la política de anuncios de los Testigos de Jehová.

Las partes no discuten, dijeron los jueces de apelación, que “la política de exclusión se deriva de una convicción religiosa o una regla de fe, más específicamente una interpretación, específica de los Testigos de Jehová, de ciertos textos bíblicos”. Esto parece estar obviamente protegido por la libertad de religión. Sin embargo, la decisión de primer grado y la UNIA argumentaron que la libertad religiosa “no es ilimitada”.

Como principio general, afirmó el tribunal de apelaciones, esto es correcto. El Convenio Europeo de Derechos Humanos permite la limitación de la libertad religiosa “necesaria en una sociedad democrática”. Sin embargo, “la protección otorgada por el artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos es bastante amplia, y el margen de apreciación de las autoridades —en este caso, los tribunales penales— correspondientemente pequeño”.

En el caso “Testigos de Jehová de Moscú y otros v. Rusia”, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, señaló el tribunal de apelación, dictaminó que una conducta religiosa que causa la alienación de miembros de la familia con diferentes creencias religiosas también está protegida por el artículo 9. El tribunal de apelación también citó la histórica decisión del TEDH “Sindicatul”, que establece que no existe “derecho a la disidencia y la disidencia” dentro de una organización religiosa, y esta última es libre de excluir a los disidentes. La libertad religiosa de las personas sigue estando protegida, porque pueden dejar la organización y unirse o constituir otro grupo religioso, como de hecho lo hicieron varias de las partes civiles.

Los jueces del tribunal de apelación también señalaron que la ley no puede obligar a los miembros de una comunidad religiosa a asociarse con quienes han abandonado su comunidad si no lo desean. Sin embargo, UNIA argumentó que en el caso de los Testigos de Jehová la política de rechazo viola la libertad religiosa de los miembros individuales, para quienes salir se vuelve difícil o incluso imposible porque saben que si se van serán rechazados.

Los jueces de apelación observaron que “casi todas las partes civiles y las partes perjudicadas registradas en el caso son ex miembros de los Testigos de Jehová, lo que parece difícil de conciliar con el argumento de que la política de rechazo hace que sea imposible o irrazonablemente difícil abandonar esta comunidad de fe. ” De hecho, señaló el tribunal de apelaciones, muchos dejan a los Testigos de Jehová cada año, y no se les impide hacerlo por su conocimiento de la política de rechazo.

UNIA también argumentó que se viola la libertad religiosa de quienes permanecen en la organización de los Testigos de Jehová, porque se les obliga a seguir la política de rechazo y, si no la cumplen, se les expulsa. Sobre la base de documentos y testigos, el tribunal de apelación duda de que ese sea el caso en todos los casos en los que no se cumple con la política de rechazo.

Más importante aún, los jueces de apelación señalan que enseñar y practicar el rechazo, e incluso convertirlo en una política esencial de una organización religiosa (lo que también sucede, observa el tribunal de apelación, en religiones distintas de los Testigos de Jehová, incluso dentro del judaísmo ortodoxo y varias escuelas de Islam), no puede ser prohibido per se bajo la ley belga contra la discriminación interpretada en el marco de la Convención Europea de Derechos Humanos . Los tribunales ciertamente pueden examinar si los ex miembros son "acechados, acosados, intimidados o amenazados" por miembros en regla. Sin embargo, esto no sucede en el caso de los Testigos de Jehová, quienes simplemente practican una forma de “evasión social pasiva”.

El tribunal de primera instancia citó una conferencia pronunciada en 2013 por un anciano que vituperaba a los “apóstatas”. Tampoco incitó a la violencia, observaron los jueces de apelación, y distinguió entre "apóstatas", es decir, ex-miembros que se convierten en opositores militantes de los Testigos de Jehová, y aquellos que simplemente abandonan la organización pero no dedican su vida. a atacarlo públicamente. El anciano (mi comentario, no el de los jueces) de hecho aplicó correctamente el concepto sociológico prevaleciente de “apóstatas”.

Si bien la UNIA insistió en que el rechazo condena a sus “víctimas” a un “aislamiento social” total, los jueces de apelación respondieron que no es así. Los Testigos de Jehová son un pequeño porcentaje de la población belga. Los exmiembros rechazados todavía son libres de asociarse con la gran mayoría de ciudadanos belgas que no son testigos de Jehová.

Hay un caso especial, dijeron los jueces de apelación, que necesita ser examinado. Si bien las relaciones de amistad no están protegidas constitucionalmente y todos son libres de romperlas y negarse a relacionarse con antiguos amigos, el artículo 22 de la Constitución belga ofrece una protección especial a las relaciones entre cónyuges y entre padres e hijos menores. Estas relaciones sólo pueden romperse siguiendo los procedimientos regulados por la ley, que prevé el divorcio y el cuidado de los hijos menores cuando los cónyuges se separan y en otros casos.

Los jueces de apelación señalaron que los Testigos de Jehová enseñan que las relaciones matrimoniales entre esposos y esposas que cohabitan deben continuar incluso cuando uno de los cónyuges ya no sea Testigo de Jehová, y el cuidado de los hijos menores también debe continuar. En este caso, “rechazar” sólo significa que el ex miembro ya no participa en las actividades religiosas de la familia.

El tribunal de apelación reconoció que algunos exmiembros testificaron que después de dejar a los Testigos de Jehová fueron maltratados por sus cónyuges y luego se divorciaron, pero observó que no está claro si en estos casos los problemas religiosos fueron la única causa del desacuerdo. En cualquier caso, señalaron los jueces de apelación, nadie que lo desee puede ser impedido de solicitar el divorcio.

El tribunal de apelación concluyó que enseñar y practicar la política de rechazo es legal en Bélgica y anuló las sanciones penales impuestas a los Testigos de Jehová por el Tribunal de Gante. Es significativo que los jueces de apelación emitieran su decisión el mismo día en que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que la “liquidación” de los Testigos de Jehová en Rusia en 2017 era ilegal. El Tribunal de Apelación de Gante aplicó correctamente los principios establecidos por el TEDH en sus numerosas decisiones sobre los Testigos de Jehová, restauró el estado de derecho y afirmó que, a diferencia de Rusia, en las sociedades democráticas los tribunales protegen la libertad corporativa de las comunidades religiosas para organizarse. ellos mismos como les parezca conveniente.

___________________________________________

LA VIDA CREADA.

El texto del día de hoy sábado dice textualmente que Jehova "CREO LA VIDA". ¿Cómo es posible eso? ¿Debemos entender que la vida tuvo principio? Y si es así, ¿debemos entender que a Jehova no le aplica el hecho de "estar vivo"?

¿Hay otra forma de existencia distinta a la "vida"?

El esclavo en otras publicaciones dice que la vida ha existido SIEMPRE, pues Jehova, al ser un Dios VIVO según Jeremías 10:10, no tiene principio, ni tendrá fin. Jehova es la fuente de la vida.

Entendemos que la Biblia usa un lenguaje comprensible para los humanos para los que fue escrita y posiblemente, decir que alguien o algo esta VIVO, es decir que disfruta del espíritu de vida que Jehova transmite de forma natural de padres a hijos.

El propio Jesucristo es un dios vivo. Pero, porque ha estado muerto. Incluso, ha cambiado de existencia, pasando de ser la segunda personalidad mas poderosa dentro y fuera del Universo a ser convertido en un espermatozoide que fue guiado a fecundar un ovulo de Maria.

La pregunta a la que llegamos por meditación, es: si Jehova ha creado la vida, ¿en que se basa la propia existencia de Jehova, antes de crearla? Y si la vida jamás tuvo principio, porque Jehova no tiene principio, y no tendrá final, ¿por que creo solo vidas mortales?

______________________________________________________