PRUDENCIA CON LA ARQUEOLOGIA ----- 21 junio

Antes de comenzar a entrar en dialogos y debates sobre lo razonable de nuestro estudio de la cronologia biblica, conviene que los opinadores se coloquen en una postura equilibrada.
La tactica apostata de dejar todo el peso de la demostracion veraz de sus creencias en los hombros del cristiano, aqui no funciona. Ya les hemos tomado la medida y ahora les hacemos cara para que sean ellos los que prueben (y es un decir), sus alegaciones contradictorias.

Observad que la base fundamental en el tema 607 aec. para los opositores es: "todos, absolutamente todos, los historiadores, dicen que Jerusalen fue destruida en 587 aec." A eso le llamo pontificar. Es decir, "es verdad, porque yo lo digo". Pero no les vereis argumentar "a su favor", sino negar todo lo que diga el cristiano. Algunos hermanos nos han comentado que a veces se han sentido agobiados por los datos arqueologicos que aportan los opositores. Pues no caigais en la trampa de la "exhibicion ostentosa" de conocimiento vacio.
Recordad las palabras biblicas:
"Timoteo, guarda lo que ha sido depositado a tu cuidado, apartándote de las vanas palabrerías que violan lo que es santo, y de las contradicciones del falsamente llamado “conocimiento”. Por ostentar tal [conocimiento] algunos se han desviado de la fe." , 1 Timoteo 6:20-21.
El llamado "falso conocimiento" no es "ignorancia", no os engañeis. Ellos tienen su exhibicion de conocimiento, no son ignorantes de lo que les interesa, sino mas bien "conocimiento errado".

El debate entre la arqueologia y la Biblia es apasionado y violento.
Los "minimalistas", es decir, los que minimizan la exactitud historica de la Biblia compiten con los "maximalistas", que exageran la historicidad de la Biblia con sus tradiciones. Los cristianos no apoyamos a ninguno.

La Sociedad Watchtower ha editado en sus publicaciones numerosas citas de hallazgos arqueologicos. No hay que ser muy inteligente para entender que la arqueologia es una ciencia maravillosa, que trae a la luz, conocimientos enterrados del pasado. Pero otra cosa distinta es la interpretacion que se da a esos descubrimientos. Ante una misma tablilla de arcilla, dos arqueologos de fama mundial, a menudo llegan a conclusiones diferentes, movidos por su ego, la politica, y sus creencias religiosas.
Cuando alguien os diga "la arqueologia ha probado.....", tened por seguro que ya ha tomado partido.
Algo indiscutible ya para todos los estudiosos imparciales, es que los eventos registrados por las civilizaciones pasadas era mas propagandistico que historico. La idea era glorificar al rey de turno
En el Museo Britanico de Londres todos hemos podido ver inscripciones del palacio del emperador asirio Senaquerib, con escenas de sus campañas militares del s. VIII aec., enemigos destruidos, decapitaciones, empalamientos, un Senaquerib majestuoso. Pero ¡no aparce ni un solo asirio muerto!!! Cuando una nacion sufria una derrota vergonzosa, encubrian los errores y destruian la evidencia.
Otra cosa que puede pasar es lo que pasa al buscar evidencia de la batalla de Kadesh en el rio Orontes, entre los hititas y el Faraon egipcio Ramses II. ¡Ambos dicen ser los triunfadores!!!

Curiosamente en la Biblia nada de eso pasa.
La Tora, por ejemplo, es la UNICA ENTRE TODAS LAS ESCRITURAS antiguas, que describe tanto las victorias como las derrotas. Los judios quedan expuestos en esos escritos como rebeldes, quejumbrosos, fabricantes de idolos, y descendientes de esclavos. La Biblia no es sionista, Israel aparece como el villano, no son heroes, nos dice la verdad, no las hazañas heroicas.
Eso se llama CREDIBILIDAD.
Eso hace que los cristianos demos mas credibilidad a la Biblia que a los "expertos" en interpretaciones arqueologicas, sobre todo si contradicen a la Biblia.

Otra cosa que debemos tener presente de la arqueologia es que apenas se ha encontrado una pequeña fraccion de restos relacionados con la Biblia. Cualquier conclusion esta basada en especulaciones personales. La arqueologia PUEDE PROBAR la existencia de artefactos descubiertos, PERO NO PUEDE DESMENTIR, aquellos que no han sido encontrados.
Falta de evidencia, no evidencia de que falta.

Tenemos numerosas pruebas de fallos en los arqueologos, que no la arqueologia.
En 1960, la "famosa arqueologa" Kathleen Kenyon, buscaba Jerico, restos de la presencia de Josue en 1272 aec. No los encontro y concluyo que la Biblia es falsa. Hoy dia, muchos arqueologos ya afirman que efectivamente existe evidencia clara de la ocupacion de Jerico por parte de Josue.

Los hermanos leeran a menudo declaraciones pomposas de que "TODOS LOS HISTORIADORES" concuerdan con la evidencia de que Jerusalen fue destruida en 587 aec. y los vereis agarrarse como gallinas a un columpio a la tablilla VAT 4956 o a las declaraciones del Canon de Tolomeo. Aun no voy a entrar en detallar las inconsistencias de estas obras. Pero quiero hacer notar una cita cientifica, por ejemplo, acerca de Claudio Tolomeo, para que veais la "unanimidad" de apoyo a este pseudo cientifico:

La reclamación de que Claudio Tolomeo “deliberadamente fabricó” muchas de sus observaciones no es nuevo. Los astrónomos han cuestionado las observaciones de Tolomeo durante siglos. Ya para el 1008 DC, ibn Yunis concluyó que ellas contenían serios errores, y para aproximadamente el 1800, los astrónomos habían reconocido que casi todas las observaciones de Tolomeo estaban erradas. En el 1817, Delambre preguntó: “¿Tolomeo llegó hacer alguna observación? ¿Las observaciones que él reclama haber hecho no son meramente cómputos de sus tablillas, y ejemplos para ayudar a explicar sus teorías?” (J.B.J. Delambre, Histoire de l'Astronomie Ancienne , París 1817, Vol. II, Pág. XXV. Citado por Robert R. Newton en: The Moon's Acceleration and Its Physical Origins {“La Aceleración de La Luna y Sus Orígenes Físicos”} [MAPO], Vol. 1, Baltimore y Londres: Johns Hopkins University Press, 1979, Pág. 43.)

---"Dos años después (1819) Delambre también concluyó que Tolomeo fabricó algunas de sus observaciones solares y demostró cómo las fabricó. (Newton, MAPO 1, Pág. 44) Más recientemente, otros astrónomos han repasado las observaciones de Tolomeo y han llegado a resultados similares. Uno de ellos es el Profesor Robert R. Newton. En su libro, The Crime of Claudius Ptolemy {“El Crimen de Claudio Tolomeo”} (Baltimore y Londres: The Johns Hopkins University Press, 1977), Newton reclama que Tolomeo fue un chapucero, no sólo con un cuerpo grande de las observaciones que dice que él había hecho, sino también con varias observaciones que Tolomeo le atribuye a otros astrónomos, incluyendo algunas que él cita de las fuentes babilónicas. Éstas incluyen las tres observaciones más antiguas grabadas en el Almagesto de Tolomeo que fecha del primero y segundo año del rey babilónico Merodach-baladan (llamado Mardokempados en el Almagesto), correspondiendo al 721 y 720 AC."----

----"Un historiador que también está bien instruido en la astronomía griega, K.P. Moesgaard, está de acuerdo que Tolomeo fabricó sus datos astronómicos, aunque él siente que se hizo por alguna razón honesta. (K.P. Moesgaard, “ Ptolemy's Failings,” Journal for the History of Astronomy [“ Fallas de Tolomeo” Periódico de la Historia de la Astronomía”], Vol. XI, 1980, Págs. 133-135) Rolf Brahde, también, escribió una revisión favorable del libro de Newton en: Astronomisk Tidskrift, en 1979, Núm. 1, Págs. 42,43."----

---"B.L. van der Waerden, Profesor de Matemática y experto en la astronomía griega, discute las reclamaciones de Newton en su libro: Die Astronomie der Griechen (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1988). Aunque él no va tan lejos como Newton en su ataque contra Tolomeo, él está de acuerdo conque Tolomeo falsificó sus observaciones, declarando: “Qué Tolomeo sistemática e intencionalmente ha falsificado sus observaciones para traer sus los resultados de sus observaciones en acuerdo con su teoría esto se ha demostrado convincentemente por Delambre y Newton”. (Pág. 253) "---

Nosotros, los cristianos no apoyamos ni a unos ni a otros. Estas citas que he hecho de un "experto" en las obras de Tolomeo, el dr. Newton, no nos hace darle mas credito que a los defensores de Tolomeo. Pero finalmente, quiero traer a la vista de los lectores, la opinion que resume sobre estas criticas el señor Carl Olof Jonsson, adalid de los apostatas. Por favor, observese bien, el sentido de permisividad de la opinion de este hombre, en contraste con la arrogancia apostata, cuando nos exigen a los TcJ "exactitud milimetrica":

----"En resumen, parece haber por lo menos alguna evidencia en apoyo a que las reclamaciones de Claudio Tolomeo fueron “fraudulentas” por la forma como él manejó sus observaciones, mediante ya sea “reduciendo” los valores o seleccionando aquéllas que mejor encajaran con su teoría. Sin embargo, muy pocos eruditos irían tan lejos como Newton, que despide a Tolomeo en su totalidad como un fraude. Como el Dr. James Evans cita: “muy pocos historiadores de la astronomía han aceptado integralmente las conclusiones de Newton”. ( Journal for the History of Astronomy , [“Periódico para la Historia de la Astronomía”], Vol. 24, Parte ½, de febrero / mayo de 1993, Págs. 145-146.) "-----
Si Tolomeo falsificó sus observaciones, quizás algunas de aquéllas de los primeros astrónomos, serían irrelevante para el estudio de la cronología neobabilónica. Ya que hoy día, ésta cronología no está basada en las observaciones registradas por Tolomeo en su Almagesto . Además, la reclamación de que Tolomeo pudo “inventar” las longitudes de reino en el “Canon de Tolomeo” se basa un error de que esta lista de reyes fue compuesta por Claudio Tolomeo. Como se demuestra en las páginas 94-96 de la tercera edición de “ Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados ” en inglés (y también brevemente en la segunda edición), la designación del “Canon de Tolomeo” es un nombre equivocado , siendo que la lista de los reyes había estado en uso entre los astrónomos de Alejandría durante siglos antes del tiempo de Claudio Tolomeo. Finalmente, la reclamación de que la lista de los reyes es la base ó la fuente principal de la cronología neobabilónica, es falso. Aquellos que hacen tal declaración o son unos que están totalmente ignorantes o unos deshonestos"----

Respecto a la tablilla VAT 4956 podemos traer a la luz interesantes criticas sobre su exactitud cientifica e historica. Pero esa carta nos la guardamos en la manga a la espera de los radicales antibiblicos y anticristianos. Lo evidente, es que los testigos cristianos de Jehova tienen fundamento mas que suficiente para confiar en la cronologia biblica segun la presenta la Sociedad Watchtower, dando por REAL la fecha 607 aec para la destruccion de Jerusalen y de alli al año 1914, sustento de las grandes profecias biblicas .