APOSTATAS COLABORAN CON PEDERASTAS CONTRA LOS TJ --- 2 MARZO

Las normas de actuacion de los Testigos de Jehova con el asunto del abuso de niños es:
Cuando algun TJ es acusado de abuso de menores, los ancianos de la congregacion investigaran el asunto. Dos ancianos se reunen por separado con el acusado y el acusador para ver lo que dice cada uno.
Si el acusado niega la acusacion, los ancianos pueden arreglar un careo entre los dos en presencia de los ancianos. Si durante esa reunion, el acusado sigue negando los cargos y no hay otras personas que puedan demostrarlos, los ancianos no pueden actuar dentro de la congregacion en ese momento.
Somos una organizacion basada en la Biblia y hay que atenerse a lo que dicen las Escrituras. "Por boca de 2 o 3 testigos debe confirmarse un asunto" Deuteronomio 19:15. Y Jesus reafirmo ese principio, Mateo 18:15-17.

Dejamos claro desde un principio, que el hecho de haber o no, 2 testigos, nada tiene que ver con denunciar a las autoridades el asunto. Los opositores y apostatas quieren que usted crea que no se denuncian los abusos. Jamas ninguna publicacion de la WT ha dicho que no se pueda denunciar ese delito si no hay 2 testigos. Jamas. La regla de los 2 testigos solo se aplica para determinar si un comite judicial se encarga de un pecado o delito dentro de la congregacion y no penalmente.
Una y otra vez, las publicaciones de la WT y cartas a los ancianos han demostradro que cualquiera es libre de denunciar sobre el abuso a las autoridades en cualquier momento sin sanciones por parte de la congregacion, incluso se alienta a la denuncia.

Sin embargo los apostatas dicen que es una mala politica, ya que los pederastas no suelen molestar si hay testigos por medio. Eso protege al agresor y no al niño. Nosotros contestamos que las reglas las pone la Biblia. repetidas veces la Biblia exige dos testigos para una acusacion : Mateo 18:16, 2 Corintios 13:1 , 1 Timoteo 5:19. Los opositores critican que estos versiculos sean aplicados en tiempos modernos. pero los TJ creemos que es mejor seguir las palabras del Hijo de Dios y del apostol Pablo en vez de sus opiniones apostatas.

Muchos criticos no comprenden lo que la regla de los 2 testigos conlleva.
Otros pueden conocer el asunto, pero no desean que usted lo conozca, por lo que se oculta quien puede servir tambien como testigo. Se oye a los opositores decir que los TJ requieren 2 testigos para el mismo asunto. Y luego dicen que los abusadores trabajan sin testigos, por lo que nunca habra 2. Con ello dicen que protegemos a los pederastas. Pero esa informacion es muy engañosa.

La WT ha dicho muy claro: Si dos personas son testigos de incidentes del mismo tipo de delito, su testimonio puede considerarse suficiente para tomar medidas. Los opositores insisten que hemos cambiado recientemente y por presiones de expulsados y apostatas. Falso. Hay quien atribuye meritos a Bill Bowen con su organizacion silentlambs. pero lo cierto es que desde 1981, la WT viene hablando de estas normas: "si hay otro testigo del mismo tipo de pecado por parte del acusado, esto seria base para la formacion de un comite judicial".

Desde antes de que apareciese silentlambs, se aplica la directiva de que si hay dos niños distintos que son molestados en distintas ocasiones por la misma persona, entonces se les considera 2 testigos. La WT incluso añade que los 2 testigos no tienen por que ser los dos niños molestados, sino personas que vieron el maltrato. Tambien se aceptan como 2 testigos, el niño y la corte judicial. Tambien son 2 testigos, el niño y el ADN.

JR Brown, portavoz de la WT manifesto en febrero 2001, que las pruebas que corroboren pueden usarse en lugar de un segundo testigo para probar el delito. Y en carta de enero 1992 a los ancianos se dijo que si salen a la luz irregularidades durante el juicio, el asunto se volvera a examinar.
La Atalaya de 1995, 1 de noviembre, dice que aunque haya mas de dos personas que recuerden de abusos por parte de la misma persona, no seria suficiente evidencia para una decision judicial.
No es eso una contradiccion? No, no lo es. Debe leerse el articulo completo y el contexto. La revista habla de los recuerdos reprimidos. Advierte que los recuerdos reprimidos no tienen nada que ver con los recuerdos normales que todos tenemos.
La experiencia ha demostrado que esos recuerdos reprimidos no siempre son confiables y falsos recuerdos a veces se implantan en una persona. Es malicioso sacar de contexto parrafos fuera de este articulo de la revista.

La regla de los 2 testigos fue establecida por Jesucristo y corroborada por Pablo. La conclusion es que no es biblico expulsar a nadie por boca de un solo testigo. La Palabra de Dios esta por encima de la opinion de los hombres. Los TJ aplicamos la norma de los 2 testigos con razon y logica. Hacer lo contrario seria negar la Biblia

Pero y si hay un solo testigo, que debe hacerse?

De nuevo los opositores acusan publicamente que en ese caso la WT no hace nada. Nueva calumnia. Ya hemos explicado la politica de la Sociedad al repecto. Se da la siguiente norma: Si durante esa reunion, el acusado sigue negando los cargos, y no hay otras personas que puedan demostrar el delito, los ancianos NO PUEDEN ACTUAR DENTRO DE LA CONGREGACION en ese momento.
Eso no significa que no puedan hacer nada. Hay cosas que se hacen para proteger al niño.
Lo primero es que se informa a la WT. Informan de la acusacion a la sucursal en su pais, si las leyes sobre privacidad lo permiten. Y esta accion esta muy criticada por los objetores. La cuestion es que se hace para asegurarse que el asunto esta siendo bien llevado. Asegurarse de que los ancianos hacen las cosas segun las normas de la WT y evitar problemas para todos. Uno de nuestros abogados, Mario Moreno lo dice sin rodeos: A veces , en una pequeña minoria, los ancianos meten la pata. Y lo hacen porque no llaman al Departamento Juridico. Podemos imaginarnos el cumulo de criticas si alguien dijera de no llamar a la sucursal e informar?
Los opositores dicen que no se pierda tiempo en llamar a la Sociedad, sino ir de inmediato a la policia. Dan a entender que no se pueden hacer las dos cosas a la vez. Ambas cosas se hacen en el mismo dia. Una critica absurda que proviene de las mentes que proviene.
Ademas hay otra razon del informe a la Sociedad. Ese nombre se archiva en un registro de datos lo que lleva a que si se repite una acusacion a esa misma persona, ya habra dos testigos y se emprende una accion judicial dentro de la congregacion.

Segundo, si hay una ley de notificacion obligatoria a las autoridades, eso se ha hecho siempre. Aun que no esten corroboradas o esten sin fundamento, independientemente de la edad de la victima.
Una carta de 1988 informa que hay obligacion de informar cuando se tienen motivos razonables de que hay un riesgo considerable de abuso y los padres han fallado al proteger al niño.

Tercero, los ancianos se ofrecen para acompañar al niño a las autoridades. Otra carta del año 2000 dice que puede acompañarse al niño si es algo mayor para hablar con su padre, si no es el abusador, o ir a las autoridades directamente.

Cuarto, la propia familia puede informar a las autoridades sin sancion alguna por la congregacion y es su derecho legitimo hacerlo. Una carta de 2002 dice con claridad que JAMAS debe sugerirse que no se informe a la policia. Claro que es una decision privada y la congregacion nada tiene que decir tanto si se informa como si no quieren hacerlo.

Quinto, todos en la congregacion tienen la responsabilidad de informar a las autoridades. En 1992 se dijo en otra carta: Los hermanos, en calidad de miembros de la comunidad en la que Cesar tiene aun un grado de autoridad, tienen que considerar su grado de responsabilidad personal y moral de informar a las autoridades sobre este delito tan grave. Esta denuncia puede conseguir que en caso de maltrato infantil, las autoridades ayuden con medicos, servicios sociales o la policia. La congregacion no puede asumir el papel de las autoridades en el trato con la delincuencia. Por tanto lo hermanos tienen que ser responsables de informar a las autoridades sin demora, lease Santiago 4:17.

Sexto, el acusado puede ser restringido de todas sus responsabilidades hasta que el asunto este solucionado. Ademas, los ancianos no deben perder de vista que mientras tanto, el menor debe ser protegido de nuevos abusos e impedir que un abusador encuentre nuevas victimas. Se lleva un registro de todo el asunto con nombres propios en un sobre cerrado y sellado en los archivos de la congregacion. La WT es muy concienzuda en la vigilancia de los que son acusados pero que no han confesado.

Septimo, en algunos casos los ancianos pueden dar una advertencia a la congregacion. Una victima se este delito es un violador sexual y la victima tiene derecho a denunciar a su agresor. Si hay una razon valida de que el abusador, aun sin dos testigos, sigue molestando a los menores, debe darsele una advertencia, siendo tratado como PRESUNTO abusador. Si es preciso debe informarse del asunto a la congregacion para proteccion de los menores.

Por ultimo, si un tribunal de justicia declara culpable al abusador, eso ya es un segundo testigo en el proceso judicial dentro de la congregacion.

Lo cierto es que decir que habiendo un solo testigo, la WT no hace nada es una mas de las calumnias que los apostatas predican usando a los pederastas para atacar la reputacion del pueblo de Jehova.

Ahora preguntamos: seria prudente, amoroso, enfrentar en una reunion a los dos, acusado y acusador? un careo entre las dos unicas personas envueltas?

CONTINUAREMOS............