EXCLUSIVO PARA TESTIGOS DE JEHOVA

Blog diseñado para dar testimonio de MI FE
Soy TESTIGO DE JEHOVA desde hace 59 años
Aqui compartimos fotografias, videos, noticias e informacion teocratica con mas de 150.0000 hermanos de 195 paises

domingo, 10 de enero de 2010

LA SANGRE DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA--10-1-2010

Informe desde Irlanda
Recietemente se ha producido la muerte de Anita Baxter de 56 años. Los informes medicos dicen que la causa fue insuficiencia cardiaca aguda debido al bajo volumen sanguineo como consecuencia a la perdida de sangre el pasado 15-9-09, por hemorragia importante despues de la cirugia por remover un tumor de colon.
Segun el cirujano, habia un 99% de probabilidades de que se hubiese salvado con una transfusion en el momento adecuado. La señora Baxter firmo un formulario de consentimiento informado antes de la intervencion quirurgica, negandose a recibir sangre total o productos sanguineos. El doctor dice que ella fue debidamente informada y asesorada en el pre-operatorio respecto a las posibles consecuencias de su rechazo por razones religiosas. Ella se afirmo en su decision.
La señora estuvo inconsciente tras la operacion y los 5 dias hasta su muerte. Por ello los medicos presionaron a su familia para que recibiese la sangre dado, que segun ellos, la posibilidad de sobrevivir con la transfusion era abrumadora.
Un juz de instruccion ha aprovechado el momento para solicitar a la direccion del hospital una gestion adecuada para solicitar decisiones judiciales en proximos casos, estando la persona inconsciente sin posibilidad de reafirmar su decision.
Los medicos se expresan diciendo que se les pone en una situacion increible, en la que pudiendo salvar a una persona, tienen que estar alli y dejarlos morir.
pero no pueden actuar contra la Ley que garantiza a los pacientes el derecho a elegir su tratamiento medico siempre y cuando sean informados de los riesgos relevantes.
El esposo de la fallecida dijo a los investigadores del caso, que exigio a los medicos que si iban a anular la decision de su esposa, que pusiesen por escrito que la transfusion le salvaria la vida. Y ellos contestaron que no podian hacer eso.
Los medicos firmaron un verdicto de muerte natural. Reconocieron tambien que una enfermedad de la arteria coronaria contribuyo a la muerte

17 comentarios:

JJones dijo...

The following SUMMARIES OF OVER 1400 JEHOVAH'S WITNESSES CRIMINAL and CIVIL COURT CASES, including numerous cases involving issues relating to Christmas and other holidays, will provide the BEST and MOST ACCURATE info about Jehovah's Witnesses, their beliefs, and how they ACTUALLY practice such day to day.


The following website summarizes 900 court cases and lawsuits affecting children of Jehovah's Witness Parents, including 400 cases where the JW Parents refused to consent to life-saving blood transfusions for their dying children, as well as nearly 400 CRIMINAL cases -- most involving MURDERS:

DIVORCE, BLOOD TRANSFUSIONS, AND OTHER LEGAL ISSUES AFFECTING CHILDREN OF JEHOVAH'S WITNESSES

jwdivorces.bravehost.com


The following website summarizes over 500 lawsuits filed by Jehovah's Witnesses against their Employers, incidents involving problem JW Employees, and other secret JW "history" court cases:

EMPLOYMENT ISSUES UNIQUE TO JEHOVAH'S WITNESS EMPLOYEES

jwemployees.bravehost.com

TESTIGO HUMANO dijo...

Imprimir los artículos de estudio de La Atalaya
Los artículos de estudio de La Atalaya en formato PDF ya están disponibles para descarga
Es una herramienta muy util en paises con dificultades de acceder al alimento
espiritual proporcionado por el esclavo fiel y discreto. (Rusia por ejemplo)

http://www.jw.org/index.html?option=QrYQCsVrGZNT

David Pérez P. dijo...

Hola a todos,

Tal y como dije en otra entrada anterior, el problema principal que esgrimen los tribunales tiene dos dilemas a resolver mediante la legalidad vigente:
1) ¿Es asesinato dejar morir a un hijo por ideas religiosas?.
2) ¿Es realmente una decisión autónoma y sin coerciones la que toma un testigo de Jehová que rechaza transfusiones?

El tribunal de Queen's Bench en el año 2002 reconoció que Bethany había sufrido coerción. La juez Adele Kent sentenció lo siguiente: "A causa de un información errónea y un ambiente nada favorecedor alrededor de ella, Bethany, ella cree actualmente que no morirá si no acepta las transfusiones de sangre. Aún si legalmente pudiera ella tomar una decisión que rechazase este tratamiento médico, la indebida influencia ejercida sobre ella en estas últimas semanas, la imposibilitan para que pueda tomar una decisión con conocimiento de causa".

Luro1076Salvaje dijo...

Hola autoproclamado emperador virtual de YOUTUBE...

recuerdas mi promesa... 10 videos x cada video tuyo subido contra LOS TESTIGOS DE JEHOVA...

aqui te tengo uno de tus ultimos videos...

espero te guste... DAVID PEREZ I PAYA...

ahora que eres CATOLICO y dejastes LA IGLESIA ANGLICANA con sus escandalos de MATRIMONIOS GAYS... y ordenamiento de MUJERES...

ahora supongo que estaras como PEZ EN EL AGUA...

¿¿¿o deberia decir PATO???

----------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=PG7C7jtC-Tw

----------------------------

Si parece pato, se mueve como pato y habla como pato…… pos ES PATO!!!!! Es pato! ...

Luro1076 dijo...

TESTIGO HUMANO... cuidese de DAVID PEREZ I PAYA...

ES UN TAIMADO... se presenta como amigo... pero es TODO UN HIPOCRITA...

POR cierto DAVID PEREZ I PATO MANDARIN... quiero saber... que paso con tus abogados me distes 24 horas para cerrar mis canales... pero no ha pasado nada... me recuerdas la primera vez... cuando empece... me hicistes retirar los videos...

pero seguiste atacando a los TESTIGOS DE JEHOVA... bueno tranquilo DAVID PEREZ I PAYA...

aqui estoy de vuelta MAS SALVAJE QUE NUNCA...

y no te molestes en acusarme con TESTIGO HUMANO... o decir aqui en publico que NO SOY TESTIGO DE JEHOVA... si alguien quiere pensar que SOY SATANAS EL DIABLO EN PERSONA... con no dirigirme la palabra creo es suficiente...

de todas formas como siempre te digo TAIMADO EMPERADOR VIRTUAL... es tu problema no el mio... lo que digas sobre mi...

espero que puedas decir lo mismo de lo que yo tenga que decir sobre ti DAVID PEREZ I PATO MANDARIN...

-------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=cvkNUdfN4Z0

-------------------------

TESTIGO HUMANO dijo...

Señor David Perez
Generaliza usted en su comentario de manera interesada. Imagino que no es usted TJ.
Hay distintas, varias, opiniones en los tribunales de justicia respecto a la posicion de los TJ y otros que han fundamentado sus derechos humanos mas alla de la imposicion medica. Los medicos son muy dados a imponer sus conciencias, como negandose a hacer un aborto, pero poco dados al respeto de las conciencias de los pacientes. Gracias a Dios, la mayoria de los paises democraticos modernos tienen leyes que regulan las ultimas voluntades a titulo personal, de tal manera que hoy dia un TJ adulto e informado, toma decisiones finales por encima de los medicos.

Entendemos no obstante, que un medico tiene vocacion de vida y no de muerte y mientras él crea que tiene medios para salvar la vida, lo hara. Eso esta muy bien.
Los TJ, en su mayoria, ejercen su derecho a decidir sobre sus vidas, dejandolas en manos de su Dios Jehova. Eso es un derecho humano, la libertad de conciencia. En nuestro pais, España, el gobierno no ha podido ejercer su intencion de alimentar forzadamente a una huelguista de hambre, dado que la interesada se negaba. Considera usted a esa señora saharaui forzada y coercionada? seguro el pueblo saharaui estara muy interesado en su opinion.

Usted cita un caso entre miles de una juez que decide en nombre de los padres de un menor, para forzar la transfusion. La cuestion que usted expone de que seria asesinato dejar morir un hijo por ideas religiosas, es la misma que un padre puede considerar asesinato el que el hijo muera despues de una transfusion, hecho que los medicos no quieren asumir responsabilidad y por ende los hospitales cada dia soportan mas y mas demandas por negligencias medicas.
Posiblemente si los medicos firmasen un documento GARANTIZANDO la vida si se transfunde el paciente, habria mas personas que las aceptasen. Pero dudamos que jamas los medicos lo hagan.
Mientras eso llegue, los padres TJ estamos dispuestos a asumir la responsabilidad de decision sobre los hijos como manda Jehova.

MARSA dijo...

BUENOS DIAS:mi comentario ,es muy simple y sencillo.Esto es para el Señor que creo esta paguina.por lo que yo se y por todo lo que hablo con los tEstigos de jehova.Le comento,un testigo no puede habrir una paguina de internet,es mas se les insta a no entrar en ellas pues dicen que hacen mal para ellos,ya que aqui todo hace que ellos mismos tambaleen.Gracias..atentamente .un saludo..d marsa.

MARSA dijo...

HOTRA COSITA QUE ME GUSTARIA ME CONTESTARA,YA QUE VEO QUE USTED ES UN ESTUDIOSO DE LA BIBLIA(lo cual me parece muy bien,pues yo la leo)PUEDE STED ..SÑOR TESTIGO HUMNO..CEDIRME EN QUE TEXTO EXATAMENTE NOS DICE QUE MSTURVARSE ES MALO?ATENTAMENTE ...MARSA.

MARSA dijo...

APOCALIPSIS 14:3 Y 4....ME GUSTARIA QUE ME EXPLICARA EL ECHO QUE DICE QUE SOLOS LOS HOMBRES QUE NO SE CONTAMINEN CON MUJERES SERAN LOS 144.000.MI PREGUNTA ES...¿SI SON HOMBRES,COMO ES QUE EN VUESTRA IGLESIA AHY MUJERES UNGUIDAS.GRACIAS..ESPERO ME CONTESTEN.

MARSA dijo...

ME GUSTA MUCHO ESTA PAGUINA..ME ES LO MISMO QUIEN LA HICIERA.LO IMPORTANTE ES(que de alguna manera .todos busquemos a dios ..jehova.cada uno con sus ideas y dudas,pues tiene que ser asi,de otra forma no se encuentra la verdad..incluso asi es dificil.dios no,nos puso las cosas faciles,mas bien complicadas y la biblia no es facil de entender.saludos a todos.

TESTIGO HUMANO dijo...

domingo 10-1-2010
Señora Marsa
Acabo de ver los comentarios a los que usted aludia sin respuesta por nuestra parte, pero en otro tema, no donde usted reclamaba respuesta.
Asi que nunca ahora que los veo le comento.

Agradezco su consejo respecto a que un TJ no deberia abrir una pagina en internet como usted dice. Tomo nota de su buena intencion pero no dude usted que se bien lo que hago.

Usted pregunta respecto a la masturbacion. Dicha palabra no aparece en la Biblia. Los TJ consideramos dicha practica dentro de lo que condena Colosenses 3:5:
"Amortigüen, por lo tanto, los miembros de su cuerpo que están sobre la tierra en cuanto a fornicación, inmundicia, apetito sexual, deseo perjudicial y codicia, que es idolatría."
Creemos que dicha practica corrompe en sentido mental y emocional.
De hecho lo consideramos parte del concepto de fornicacion. Fornicación es todo uso indebido de los órganos genitales fuera del matrimonio. Además del coito propiamente dicho, incluye prácticas como el sexo oral y anal, y la masturbación a la pareja, sea que intervengan personas del mismo o de distinto sexo.Hay quienes se abstienen del coito pero practican las denominadas alternativas al sexo, como las caricias mutuas de los órganos sexuales (algo que también se conoce como masturbación mutua)
El sexo oral se ha convertido en un tipo de iniciación frecuente a la actividad sexual, pues muchos jóvenes lo consideran menos íntimo y arriesgado que el acto sexual en sí.Además lo ven como un medio de evitar embarazos y conservar la virginidad

Sin embargo, no se trata de un tipo de inmoralidad sexual grave, como la fornicación, dado que se practica a solas.

Pregunta usted respecto a los 144.000 La Biblia no impide a las mujeres recibir el ungimiento del espiritu santo. Hubo muchas mujeres ungidas en la congregacion primitiva. La frase de que no se contaminan con mujeres es simbolica, nada que ver con relaciones sexuales con su conyuge. El mismo Pedro estaba casado, y no dudamos de su ungimiento. Entendemos que esas mujeres de las que se habla en eswe texto se refiere a religiones como Babilonia la Grande y sus hijas. Si un ungido tuviese cualquier contaminacion con ellas, perderia su santidad.

Anónimo dijo...

El tema de la sangre es tan absurdo
como lo fué en su dia la prohibici-
ón de vacunas,transplantes de órga-
nos etc.de hecho,como se sabe, hoy
dia ya se permiten las fracciones
de sangre, y a mucho no tardar, será
asunto de conciencia el transfundir
se sangre completa.
Pero mientras tanto................

TESTIGO HUMANO dijo...

Señor/a
Los TJ nos atenemos a los principios biblicos, muchos de los cuales requieren una aplicacion moderna que la Biblia no especifica.
Los poderes en las naciones generalmente se dividen en las democracias en 3: legislativo, judicial y ejecutivo.
El judicial JUZGA los delitos segun las leyes que dicta el LEGISLATIVO.
Este poder, el legislativo, actualiza leyes, pues no se puede juzgar hoy dia usos sociales del siglo XIX. Y las leyes antiguas se derogan. Inclsuo se dan casos en los que a un delincuente se le aplica leyes antiguas, aun habiendo ya nuevas, porque su delito lo hizo estando vigentes las leyes antiguas.

La Biblia prohibe robar. Cuando la Biblia se escribio no existia el delito de robo y estafa informaticos. Tampoco se sabia nada de la estafa piramidal. No se sabia nada de la falsificacion de moneda. No se decia nada de la apropiacion indebida. Los TJ acudimos voluntariamente con todas las consecuencias al esclavo fiel, el nuestro y genuino, y pedimos que nos aclaren las cuestiones que no parecen tener base biblica para decidir. No decidimos cada cual lo que nos da la gana, buscamos unificacion de opinion segun manda la Biblia--1 Corintios 1:10

El esclavo muchas veces se ha visto desbordado por el avance tecnico de todas las modalidades cientificas de la cultura humana. La medicina es un caso igual. Hubo un tiempo en el que se usaban sanguijuelas en la medicina de sangre. Hoy no. Decimos que se equivocaron aquellos medicos? O usaban lo que tenian? Desobedecemos a los medicos modernos porque quizas en 2 años diran lo contrario ?
Hace apenas unos años, un cancer bastaba para desauciar a un enfermo y hoy dia se lucha por su vida. Acusamos a los medicos anteriores de asesinos por dejar morir sin hacer nada? En unos años quizas ya nadie muera de cancer. Presentaremos demandas retroactivas contra los medicos de hoy dia que no supieron hacer lo debido?
...sigo

TESTIGO HUMANO dijo...

Ustedes a menudo objetan contra nuestro esclavo en el asunto de las vacunas. Eso tiene mucho que hablar, pero aceptemos que hubo un tiempo que se prohibian entre los TJ. Fue un asunto de fanatismo nuestro?
Deje que le explique algo:
La preocupación por las reacciones adversas y por los conflictos de intereses hizo que la Sociedad Norteamericana de Médicos y Cirujanos emitiese una resolución para que el Congreso pidiera una "moratoria en la obligatoriedad de las vacunas y que los médicos insistan acerca de que la persona debe realmente informarse antes de decidir si vacunar o no". Aprobada por unanimidad en el mes de octubre del año 2000, en el encuentro anual de la Sociedad, la resolución hace referencia al "creciente número de vacunas infantiles obligatorias a las cuales se somete a los niños sin informar a los padres sobre los potenciales efectos adversos"; "al hecho de que las pruebas de seguridad de muchas vacunas son limitadas y los datos no están disponibles para ser examinados independientemente, por lo cual la vacunación sistemática de la población es equivalente a la experimentación médica, y por lo tanto está sujeta al Código de Nüremberg, que requiere que los participantes estén informados para acceder voluntariamente al procedimiento"; y el hecho de que "el proceso de aprobar y "recomendar" vacunas está viciado por los conflictos de intereses".
15.000 ciudadanos franceses han demandado a su gobierno a causa de las reacciones adversas provocadas por la vacuna contra la hepatitis B. Los anteriores funcionarios de salud pública están cumpliendo condenas en prisión, luego de que se supiera que no actuaron de acuerdo a la ley para garantizar que la vacuna sea segura, y se ha interrumpido el uso de esta vacuna para los niños en edad escolar
Los padres aman a sus hijos y quieren protegerlos, pero las vacunas, como las enfermedades para las que estas han sido diseñadas, llevan un impredecible riesgo de lesión o muerte

Quiero decir con esto que no estamos contra las vacunas hoy dia. Pero que desde que empezaron a aplicarse a los humanos, aun hay numerosas objeciones de los propios medicos a las vacunas. Imaginese la opinion que habria en sus comienzos. La WT se pronuncia en base a la luz de que disponen en el momento de la decision. Si el futuro ofrece un abanico mas amplio, se toman medidas. Eso no conlleva responsabilidad por decisiones pasadas.

La Biblia prohibe el uso de la sangre completa , y asi lo entendemos los TJ que obedecemos. Tampoco aceptamos las bases indispensables de la sangre aun estando separadas. No obstante hoy dia, se ha conseguido hacer divisiones quimicas y fisicas de tasl calibre de los componentes de la sangre, que se llega a un punto en el que deja de ser sangre propiamente entendida.
Pongamos que la Biblia prohibe comer PAN.
Tampoco comeriamos harina, levadura, aditivo, coadyuvantes, o grasa, usado todo como materia prima del pan.
Pero no podemos consideran PAN, las partes microscopicas separadas de la harina como almidon, gluten,pentosanos,lipidos, proteinas hidrosolubles, cenizas, aminoacidos, gliadina, gluteanina, cadenas proteicas, .....

Permitannos a nosotros obedecer la Biblia y la vision espiritual de nuestro esclavo y ustedes sigan su proceso de negacion absoluta de todo lo que huela a TJ.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

VACUNAS : FUÉ COSA DEL DIABLO
TRANSPLANTES: FUÉ CANIBALISMO
TRANFUSIONES : FUÉ...........
¿HASTA CUANDO TENDREIS LOS OJOS CE-
RRADOS?.

TESTIGO HUMANO dijo...

Anonimo, todo un argumento el tuyo.
Sigue asi